Дело № 12-367/2018

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу ФИО2 ча на постановление №13/18 первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО1 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Челснаб» ФИО2 ча,

у с т а н о в и л:

постановлением № 13/18 первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Челснаб» (далее - ООО «Челснаб») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Челснаб» ФИО2, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой в которой, с учетом дополнений просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании директор ООО «Челснаб» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней, с учетом дополнений.

Представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09 января 2018 года в судебном заседании полагала постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, проверив материалы дела, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 7 ст. 39 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2-4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствия требованиям проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонту, объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка осуществляется строительный контроль.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно – технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно – технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 ГрК РФ замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Частью 8 ст. 53 ГрК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. №468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года администрацией города Челябинска ЗАО «Научно-исследовательский институт по измерительной технике – радиотехнические комплексы» (далее – ЗАО «НИИИТ-РК») выдано разрешение №RU74315000-94-2016, с учетом внесенных распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства изменений № 10042-с от 09 июня 2016 года, на реконструкцию объекта капитального строительства «Административно – техническое здание с учетом надстроя этажа», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-66, 67).

05 октября 2015 года между ЗАО «НИИИТ-РК» и ООО «Челснаб» заключен договор подряда № 33-2015, согласно п. 2.1 которого Заказчик в лице ЗАО «НИИИТ-РК» поручил, а Подрядчик в лице ООО «Челснаб» принял на себя обязательства провести работы по реконструкции административно-технического здания по 

<

адрес> с учетом надстроя этажа в соответствии с проектной документацией, шифр 75-2014. Согласно п. 5.1 Договора на Подрядчика возложена обязанность выполнять работы в соответствии со Строительными номами и правилами, в сроки, установленные договором, в ходе выполнения работ проводить необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности (л.д. 61-63).

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области на основании Распоряжения исполняющего обязанности заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № ГСН-126/18 от 19 января 2018 года, назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Челснаб» на предмет соответствия выполнения завершенных этапов устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности при реконструкции объекта капитального строительства – административно-технического здания с учетом надстроя по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.9 программы проведения проверок от 19 декабря 2017 года(л.д. 29-30, 184).

В результате проведенной главным специалистом первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 проверки в период с 31 января 2018 по 06 февраля 2018 года выявлено, что ООО «Челснаб» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на указанном объекте, в результате чего при производстве работ допущены нарушения технических регламентов и проектной документации, а именно:

1. в пределах марша лестничной клетки выявлено наличие ступеней с различной высотой (фактически высота 1-ой ступени - 19 см, 2-ой ступени - 15 см), что является нарушением требований подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», - в пределах марша лестничной клетки не допускаются ступени с различной высотой;

2. колонны 6-го этажа из профильной трубы 140 х 5 мм не обшиты ГКЛ по металлическому каркасу, в нарушение требований листа 11 положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0120-16от 11.08.2016 г.;

3. Устройства для открывания окон в пределах 5-го и 6-го этажей в 2-х лестничных клетках в осях «1-2» ряда «А-Б» и в осях «3-4» ряда «А-Б» расположены выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки, в нарушение требований пункта 5.4.16 «СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС России № 693 от 21.11.2012 г.) (в ред. от 23.10.2013 г.); листа 19 положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0120-16 от 11.08.2016 г.;

4. выполнена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном замкнутом канале строительной конструкции, в нарушение требований п. 4.14 СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России № 115 от 21.02.2013 г.);

5. не выполняется условие естественного проветривания коридоров на 5 и 6 этажах при пожаре, а именно: высота расположения верхней кромки открываемых оконных проемов в торцах здания ниже 2,5 м от уровня пола (фактически 2,14 м), в нарушение требований п.п. 7.2, 8.5 «СП 7.13 30.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России № 116 от 21.02.2013 г.), в соответствии с которыми удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: общественных и административно - бытовых. Для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора.

6. двери, выходящие на лестничные клетки в осях «1-2» ряда «А-В» и в осях ряда «А-Б», в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок на 20 см (фактически составляет 100 см.), в нарушение требований п. 4.4.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России № 171 от 25.03.2009 г. в ред. от 09.12.2010 г.);

7. при двустороннем открывании дверей ширина коридоров на 5-ом и 6-ом этажах менее требуемой ширины. 1,8 м (фактически 1,51 м), в нарушение п. 4.3.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России № 171 от 25.03.2009 г.) (ред. от 09.12.2010 г.);

8. отсутствует выход на кровлю с чердака, в нарушение листа 18 проектной документации 75-2014-ПБ, предусматривающей два выхода на кровлю здания с лестничных клеток типа Л1 через чердак;

9. не предоставлена исполнительная документация на оштукатуривание косоуров и балок лестничных маршей, что предусмотрено проектом (металлические косоуры и балки лестничных клеток для обеспечения II степени огнестойкости (R90) оштукатурить по сетке 2-20-2.0-0 ГОСТ 5336-80 (толщина штукатурки З0 мм)), что является нарушением требований п. 12 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006 r.), предусматривающим обязанность, в том числе лица, осуществляющего строительство представить для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий);

10. в нарушение п.12 Порядка РД-11-04-2006 не предоставлена исполнительная документация на ограждение кровли;

11. уровень напольного покрытия (кафельная плитка) в санузлах ниже уровня напольного покрытия (кафельная плитка) в коридорах, в результате чего в зоне дверных проемов образовался выступ высотой около 1 см, что является нарушением требований листа 4, разреза 2-2 проектной документации «Конструктивные и объемно планировочные решения», том 4.2. (шифр проекта «75.2014-КР2»), которым предусмотрено, что уровень напольного покрытия в помещении и коридоре на 5-м + 13,200, на 6 м этаже +16,580, а также ст. 11 Федерального закона 4 от 30.12.2009 г. (ред. от 02.07.20 13 г.) «Технический регламент о безопасности й и сооружений» - здание или сооружение должно спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователями зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 12/1 от 05 февраля 2018 года (л.д. 32-42) и послужили основанием для составления 05 февраля 2018 года административным органом протокола об административном правонарушении (л.д. 56-60) и вынесения 17 августа 2018 года постановления № 13/18, которым директор ООО «Челснаб» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 9.1 Устава ООО «Челснаб» единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет.

Директор Общества без доверенностей действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 9.2 Устава) (л.д. 68-83).

Согласно протоколу № 17 Собрания учредителей ООО «Челснаб» от 25 января 2016 года полномочия директора ООО «Челснаб» ФИО2 продлены сроком на пять лет (л.д. 84).

Ненадлежащее ведение строительного контроля директором ООО «Челснаб» ФИО2, на которого, как на руководителя юридического лица возлагается ответственность за соблюдение возглавляемым им юридическим лицом требований закона, предъявляемых к осуществляемой организацией деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт и вина ФИО2, как директора ООО «Челснаб» подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года; актом проверки № 12/1 от 05 февраля 2018 года с приложением в виде фототаблицы; общим журналом работ № 3 реконструкции здания (надстрой) (

<

адрес>); договором подряда № 33-2015 от 05 октября 2015 года; разрешением на строительство от 07 апреля 2016 года, с внесенными изменениями от 09 сентября 2016 года; проектной документацией реконструкции административно – технического здания с учетом надстроя (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 75-2014 ПБ; извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-0034-16 от 16 января 2018 года; программой проведения проверок, утвержденной 19 декабря 2017 года, письменными объяснениями директора ООО «Челснаб» ФИО2 от 10 августа 2018 года, а также иными материалами дела.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, как директора ООО «Челснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом уполномоченного органа, с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2, и 29.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 принимал личное участие, факт выявленных нарушений не оспаривал, выразив согласие с ним (л.д. 56-60). 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности факта виновности директора ООО «Челснаб» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины директора ООО «Челснаб» ФИО2 в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не был заслушан защитник и не были рассмотрены объяснения стороны защиты, представленные в письменном виде, несостоятельны и опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «Челснаб» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку предметом проверки являлся контроль завершенных этапов работ, однако работы нарушения по которым были выявлены к таковым не относятся, так как на момент проверки эти работы не были окончены, подлежат отклонению как несостоятельные.

Предметом государственного строительного надзора, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ проверки проводятся, в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещений от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленных в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании проектной документацией объекта капитального строительства – реконструкция административного-технического здания с учетом надстроя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, контролирующим органом – Министерством строительства и инфраструктуры по Челябинской области в соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, разработана программа проведения проверок, согласно п.9 которой примерная дата проведения проверки завершенных этапов устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности запланирована на январь 2018 года.

16 января 2018 года директором ООО «Челснаб» ФИО2 в контролирующий орган направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а именно: устройства отделочных работ, системы вентиляции, монтажа лифта, проверки выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. При этом дата завершения указанных работ была обозначена как 31 января 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки в период с 31 января 2018 по 06 февраля 2018 года, согласно данным представленным ООО «Челснаб», этап работ, предусмотренный п.9 программы проведения проверок, был завершен, что опровергает доводы жалобы в указанной части.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы о необоснованном вменении нарушений указанных в п. 5, 6, 7 постановления со ссылкой на выполнение указанных работ в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

В силу ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно проектной документации раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 72-2014-ПБ предусмотрена естественная вентиляция. При этом согласно п. 8.5 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора.

Однако в данном случае при проведении проверки установлено, что высота расположения верхней кромки открываемых оконных проемов в торцах здания ниже 2,5 м от уровня пола (фактически составляет 2,14 м).

Кроме того, проектом предусмотрено выполнение работ в соответствии со Сводом правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно п. 4.4.3 которого предусмотрено, что промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м, а двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

В данном случае при проведении проверки было установлено, что двери, выходящие на лестничные клетки в осях «1-2 ряда «А-Б» и в осях «3-4» ряда «А-Б», в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок на 20 см (фактически составляет 100 см.), которая в данном случае, согласно проекту, должна составлять 120 см. Кроме того, ширина коридоров на 5 и 6 этажах при открывании дверей менее требуемой ширины 1,8 м (фактически 1,51 м), что вопреки доводам защиты не соответствует проектной документации и свидетельствует о несоблюдении установленных градостроительным законодательством требований.

При этом, ссылка в жалобе на проведение оценки пожарного риска ввиду выявленных нарушений норм пожарной безопасности, не свидетельствует о неправомерности вменения должностному лицу нарушений, указанных в п.п. 5, 6, 7 постановления, поскольку указанный расчет пожарного риска был выполнен после проведения проверки по факту выявленных нарушений, что подтверждается отчетом по оценке пожарного риска, выполненного ООО «Технологии безопасности» 20 февраля 2018 года (л.д. 11-19). Кроме того, заключение экспертизы по расчетам пожарных рисков, являющейся неотъемлемой частью проектной документации (в случае его проведения) в нарушение п. 7 ст. 52 ГрК РФ на проверку представлено не было, что и не оспаривалось в судебном заседании директором ООО «Челснаб» ФИО2

Вопреки доводам жалобы выход на кровлю с чердака предусмотрен проектной документацией, а именно: на листе 18 материалов проектной документации в текстовой форме Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 75-2014 ПБ предусмотрено два выхода на кровлю здания с лестничных клеток типа Л1 через чердак, что не нарушает п.7.2 СП 4.13130.2013. В местах перепада высоты кровли более 1 метра предусмотрены пожарные лестницы в соответствии с п. 7.10 СП 4.13130.2013.

Таким образом, то обстоятельство, что в проектной документации, выполненной в виде схем отсутствует схематичное отражение выхода на кровлю через чердак не свидетельствует о выполнении данных работ в соответствии с проектной документацией, изменения в которую, в указанной части, в установленном законом порядке, не внесены до настоящего времени.

Выполнение работ по обшивке ГКЛ косоуров и балок лестничных маршей, а также работ по ограждению кровли после проведения проверки не свидетельствует о необоснованном вменении должностному лицу нарушений, указанных в п. 9 и п. 10 постановления.

Как следует из акта проверки и не оспаривается стороной защиты на момент проведения проверки не были выполнены и, соответственно не была представлена исполнительная документация на оштукатуривание косоуров и балок лестничных маршей, которые согласно проекту для обеспечения II степени огнестойкости подлежало оштукатурить по сетке 2-20-2.0-0 ГОСТ 5336-80.

Данные работы являются общестроительными работами, направленными на обеспечение норм пожарной безопасности, и соответственно, согласно извещению ООО «Челснаб» от 16 января 2018 года должны были быть завершены 31 января 2018 года.

В связи с чем, в силу требований п. 12 РД-11-04-2006 исполнительская документация, подтверждающая факт их выполнения должна была быть представлена лицом, осуществляющим строительство и соответственно указанные работы должны были быть выполнены к моменту проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы, установление в предписании об устранении выявленных нарушений, выданном юридическому лицу по итогам проведения проверки, срока устранения нарушений, и последующее его продление до 01 сентября 2018 года, не освобождает должностное лицо от административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, в том числе за отсутствие исполнительной документации на ограждение кровли.

Образования выступа около 1 см между уровнем напольного покрытия (кафельная плитка) в санузлах и уровнем напольного покрытия (кафельная плитка) в коридорах, отмеченных в п. 11 постановления не соответствует требованиям проектной документации, а именно листа 4, разреза 2-2 «Конструктивные и объемно планировочные решения» том 4.4 шифр 75.2014-КР2, в связи с чем доводы жалобы в части несогласия должностного лица с вменением указанного нарушения, по существу сводящиеся к субъективному мнению о целесообразности наличия разницы величины уровня напольного покрытия в указанных помещениях, не могут быть признаны состоятельными.

При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела административным органом факт наличия указанных нарушений директор ООО «Челнаб» ФИО2 не оспаривал, указав в письменных объяснениях о том, что данное нарушение было устранено.

В данном случае ООО «Челснаб» в лице директора ФИО2, как лицо, осуществляющее строительство обязано проводить строительный контроль, в том числе контроль выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, соответствия указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения проектной документации и требований технических регламентов, свидетельствуют об отсутствии надлежащего строительного контроля непосредственным производителем работ.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств должностным лицом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области сделан правильный вывод о том, что действия директора ООО «Челснаб» образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КАП РФ.

Предпринятые меры по устранению выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «Челснаб» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, учитывая, что данные меры были предприняты лишь после их выявления органом, осуществляющим государственный строительный надзор, то есть не носят своевременный характер, кроме того не являются исчерпывающими.

Оснований для прекращения производства по делу как на то ссылается защита, судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – первым заместителем Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области, с участием защитника ФИО2, при наличии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении, вопреки доводам жалобы содержатся все сведения, предусмотренные ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Приведены закон и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ для должностных лиц, является обоснованным и справедливым.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 13/18 первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО1 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Челснаб» ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья Е.М. Айрапетян