Дело № 2-1712/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002285-29)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 13.08.2022 за период с 13.08.2022 по 20.04.2023 в сумме 66000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., в обоснование исковых требований указывая, что 13.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им; вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

20.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО КА «Регион» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30000 руб., срок возврата займа установлен на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункты 1 - 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 39900 руб. уплачивается 15.09.2022 (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д. 41-43).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела (л.д. 37-39).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

20.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство Регион» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-23).

По условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № № от 20.04.2023 истцу уступлены права требования к ответчику на основании договора займа № от 13.08.2022 на сумму 66000 руб. (л.д. 24-26).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи). 

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования от 20.04.2023 (л.д. 45, 46-48). Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права требования по договору займа переданы истцу, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 13.08.2022 по 20.04.2023 составляет 66000 руб., в том числе: основной долг – 28400 руб., проценты – 34770 руб., штраф – 1230 руб., страховка – 1600 руб. (л.д. 32-35).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, истец правомерно заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данной нормы вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и права ответчика как потребителя не нарушают.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2180 руб. и почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 10000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг № от 01.09.2023, заключенный ООО «КА Регион» с ФИО4, предметом которого является исковое производство по взысканию задолженности с ФИО1, стоимость юридических услуг по договору составляет 10000 руб. (л.д. 55). Указанная сумма выдана исполнителю по расходному кассовому ордеру № от 01.09.2023 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 13.08.2022 за период с 13.08.2022 по 20.04.2023 в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей - основной долг, 34770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей - проценты, 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей - штраф, 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей - страховка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева