Дело №

61RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 05.02.2019 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО3 обратился с жалобой в Шахтинский городской суд Роствоской области 03.06.2020г., заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление от 05.02.2019г. не получал.

Определением судьи Шахтинского городского суда Роствоской области от 11.06.2020г. жалоба ФИО3 передана по подведомственности в Красносулинский районный суд Роствоской области.

02.07.2020г. жалоба поступила в Красносулинский районный суд и 03.07.2020г. принята к производству суда.

ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, в виду того, что он не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем VOLVOCX-90, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, т.к. данным автомобилем пользуется его отец ФИО1, что подтверждается объяснением отца заявителя, копией страхового полиса, в котором имеется указание о том, что ФИО1 является страхователем, а собственником ФИО3, к управлению транспортным средством допущен только ФИО1 По мнению заявителя, представленные им доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял принадлежащим им на праве собственности автомобилем. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 

Судебное извещение направлялось ФИО3 по адресу, указанному в жалобе 

<

адрес>.

По сведения официального сайта Почты России 13.07.2020 была неудачная попытка вручения. По истечении срока хранения почтовый конверт возвращается в суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного судья считает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской областинадлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления административным органом направлялась ФИО3 заказным письмом и возвращено обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, корреспонденция, направленная по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, считается доставленной даже в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического получения копии обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 08:55 час. 31 января 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты> автодороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №.

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до 03 августа 2019 г.

С учетом изложенного привлечение ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

ФИО3 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его отец ФИО1, представлены объяснения отца заявителя, копия страхового полиса, в котором имеется указание о том, что ФИО1 является страхователем, а собственником ФИО3, к управлению транспортным средством допущен только ФИО1

Представленное письменное заявление от имени ФИО1 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено без соблюдений требований, предусмотренных статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие в полисе ОСАГО указания только на ФИО1 как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством марки VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 05.02.2019

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова