Дело № 2-729/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее «ПАО СК «Росгосстрах»», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 А.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в связи с чем, автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, так как его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО. После проведения анализа всех представленных документов потерпевшим, страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» было принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ № истцом страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Неоднократно в адрес ФИО1 направлялись предложения о возмещении страхового возмещения, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения. 

В связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» (в соответствии со ст. 58 ГК РФ) переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными к нему исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., был согласен, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГК РФ ему были разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО5 

Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 не допущено нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО2 А.Н. нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> серии УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным ДД.ММ.ГГГГ 08.12.2015г. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в ООО «Поволжский Страховой альянс» по страховому полису серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о наступлении страхового случая № УП/15 ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выплата страхового возмещения ООО «Поволжский Страховой альянс» ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в на момент причинения вреда), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ № истцом страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и ФИО9, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошел по вине ФИО2 А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика – ООО «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> руб. имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО2 А.Н. с регрессным требованием в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для возмещения вреда.

Вместе с тем ответчик ФИО2 А.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Из выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внесены следующие изменения в устав Общества, содержащие в том числе, изменение места нахождение Общества: на титульном листе: Слова «Устав Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») заменены на слова «Устав Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); пункт 1.4. ст. 1 изложен в следующей редакции: 1.4 Полное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья