К делу № 5-699/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

по подведомственности

23 мая 2017 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», которое поступило в Геленджикский городской суд Краснодарского края 23 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику составлен протокол о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Указанное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье г. Геленджика по следующим основаниям.

Статьей 5.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13).

Как усматривается из административного материала в отношении АО «Тандер» административное расследование фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а так же то обстоятельство, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье г. Геленджика.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» с приложенными материалами по подведомственности мировому судье г. Геленджика.

Судья: