Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено и подписано 18.03.2025

№ 2-1816/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010921-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» согласно Полису №.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 153 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в 153 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица САО "ВСК", АО "АльфаСтрахование", ПАО «Каршеринг Руссия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 в 01:23 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО1 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2, принадлежность ПАО «Каршеринг Руссия».

Из объяснений ФИО2 следует, что он ехал по левой полосе, ДТП произошло в результате перестроения автомобиля без поворотника со средней полосы в левый ряд.

Из объяснений ФИО1 следует, что он показал поворотник.

Из определения от 18.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3 при перестроении нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел габариты своего транспортного, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив объяснения участников ДТП, схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении из среднего в левый ряд не убедился в безопасности маневра.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

На основании заявления о страховом случае ООО «Абсолют Страхование» произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № без учета процента износа составляет 260 300 руб., с учетом процента износа 153 700 руб. 

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 153 700 руб.

Указанная денежная сумма была перечислена ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, был застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Между тем, согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № у общества отсутствуют сведения о заключении договоров страхования на транспортное средство ГАЗ, госрегномер №, VIN:№.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» №_25 от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № не выдавался.

Согласно ответа САО «ВСК», ФИО1 заключены договоры страхования: ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 25.09.2022 по 24.09.2023, 25.04.2023 от страхователя поступило заявление на внесение изменений в договор страхования, выдан страховой полис ХХХ № сроком действия с 25.04.2023 по 24.09.2023; ОСАГО ХХХ № от 30.08.2024 сроком действия с 01.09.2024 по 31.08.2025.

Следовательно, на момент ДТП, гражданская ответственность в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, не застраховавшее свою гражданскую ответственность, обязан возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 153 700 руб.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 153 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поваго К.С.