3

Дело №5-12/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000337-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 12 апреля 2024 г. 

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, 

с участием потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17.12.2023 в 

<

адрес>, в 17 часов 00 минут, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ФИО2 г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получили водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз: 

<

данные изъяты>, и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>

В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> №, ФИО16 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-причинён вред здоровью средней степени тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью. 

Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в судебном заседании настаивали на строгом наказании. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, что подтверждается: определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 40км/час, напротив 

<

данные изъяты> решил повернуть на данную АЗС, во встречном направлении автомобилей не видел и решил повернуть налево, при повороте налево у него произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, движущемся во встречном направлении. После столкновения, его автомобиль развернуло т он остался на проезжей части, а автомобиль 

<

данные изъяты> уехал на обочину в снег, дорога была скользкой, видимость была примерно 70 м., объяснениями потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со скоростью 50 км/час со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в светлое время суток, без осадков, по своей полосе движения. По адресу: 

<

адрес> ему навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, который начал совершать поворот налево, не уступив ему дорогу проезда, преимущества, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем передними частями автомобилей, после чего его автомобиль отбросило на обочину вправо, а автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, развернуло и остановился, показаниями потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она со своим ребенком находились в качестве пассажиров в автомобиле 

<

данные изъяты> №, которым управлял ее супруг ФИО3 №1, при проезде 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № начал поворот налево в сторону 

<

данные изъяты> выехав на их полосу движения, после чего произошло столкновение передними частями автомобилей. ДТП произошло в светлое время суток, без осадков, После столкновения их автомобиль отбросило на обочину вправо, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № развернуло от столкновения и остановился. По приезду скорой помощи, она с ребенком уехали в больницу, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 и ФИО1, у которых не установлено состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.29.9 КРФ об АП, на основании которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.29.9 КРФ об АП к 500 рублей административного штрафа, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в поликлинику № 

<

адрес>, где проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействий тупым твердым предметом (ами), не исключается образование в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о конструктивные части салона транспортного средства, в срок, не противоречащий указанному в определении, т е. 17.12.23г. ОСНОВНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью более 3-х недель), остальные повреждения составляют с ним комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения данной судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО17ФИО17. при изучении представленных подлинников медицинской карты № ГБУЗ КО«БГБ» им A.M. ФИО4»: мед. карта № ГБУЗ КО «БГБ» им. A.M. ФИО4 

<

адрес> на его имя, каких-либо телесных повреждений в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обнаружено. Болезненность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в данной области, при 

<

данные изъяты> с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения данной судебно-медицинской экспертизы ФИО18 ФИО19 при изучении представленных подлинников медицинской карты № ГБУЗ КО«БГБ» им A.M. ФИО4»: мед. карта № ГБУЗ КО«БГБ» им. A.M. ФИО4 

<

адрес> на его имя, каких-либо телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обнаружено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются.

Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КРФобАП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальных нарушений КРФ об АП при оформлении документов, в том числе протокола об административном правонарушении, препятствующих вынесению постановления, должностными лицами не допущено. 

Судом установлено, что о вынесении определения о назначении экспертизы в отношении потерпевших ФИО1 был уведомлен старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, каких-либо замечаний не высказал, о дате составления протокола об административном правонарушении также извещался надлежащим образом.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура оформления протокола соблюдена. Процессуальных нарушений КРФобАП не допущено.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п.13.9, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8 

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств также не имеется.

Также суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, что соответствует целям назначения административного наказания, личности правонарушителя.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет является для ФИО1 чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. При этом, суд учитывает, что работа ФИО1, единственный доход от которой он получает, связана с управлением транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 предупредить об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП за несвоевременную (в течение 60 дней) уплату административного штрафа: в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.Л. Бигеза