Дело № 2-19189/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Жилпромстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилпромстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом. ООО «Жилпромстрой» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Жилпромстрой» сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 193914 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилпромстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №93, этаж 9, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 2.4, п. 1.3). 

Согласно п. 3.2 договора и приложения № 2 цена договора составила 1604600 руб. 

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 29.08.2016.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатила ООО «Жилпромстрой» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 1604600 руб., что подтверждается материалами дела. 

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Жилпромстрой» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. 

Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Жилпромстрой» не передало ФИО2 объект долевого участия в строительстве. 

Истцом в адрес ООО «Жилпромстрой» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. До настоящего времени ООО «Жилпромстрой» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание факт того, что ООО «Жилпромстрой» объект долевого строительства не передан в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Жилпромстрой» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его представленному расчету составил 193914 руб. 

Из расчета суда следует, что размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу за период с 30.08.2016 по 29.01.2017 (153 дня) составил 193914 руб.: 2154600 руб. *9/100/150*153 = 193194 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. ст. 333, ч. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу истца неустойку в размере 50000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Жилпромстрой» сумму штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилпромстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 25000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 80000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко