Дело №2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.12.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.01.2021 года размер задолженности на период с 24.03.2019 по 08.01.2021 г. составляет 157 958,31 руб., из них 14 784,54 руб. задолженность по процентам, 133 968,63 руб. задолженность по основному долгу, 2 605,14 руб. задолженность по неустойкам, 6 600,00 руб. задолженность по комиссиям. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 года № в сумме 157 958,31 рублей, в том числе: 14 784,54 руб. задолженность по процентам, 133 968,63 руб. задолженность по основному долгу, 2 605,14 руб. задолженность по неустойкам, 6 600,00 руб. задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 359,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила в адрес суда отзыв, в соответствии с которым просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть де5ло в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 21.12.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. 

По условиям кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме 198 869,00 руб. под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, были определены приложением к заявлению о предоставлении кредита.

Согласно п. 1 Согласия (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ответчик выразил согласие на заключение договора с истцом, неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 

198 869,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 2.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.

Направленная 15 января 2021 года в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнена.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.

При сумме долга в размере 157 958,31 руб., в том числе: 14 784,54 рубля задолженность по процентам, 133 968,63 рублей задолженность по основному долгу, 6 600,00 рублей задолженность по комиссиям и 2 605,14 рублей задолженность по неустойкам - соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 359,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 года № в сумме 157 958,31 руб., в том числе: 14 784,54 руб. задолженность по процентам, 133 968,63 руб. задолженность по основному долгу, 2 605,14 руб. задолженность по неустойкам, 6 600,00 руб. задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 4 359,00 руб., всего 162 317,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Синёва И.З.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Синёва И.З.