АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 28 ноября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № *, ордер № * от 04.10.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области от 18 октября 2017 года, которым 

ФИО1 родившийся * в *, судимый: 1) 02.04.2015г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 15.07.2015г. Мантуровским районным судом Курской области по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.02.2016г. освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно, 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 года. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Гордиенко О.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сотникова Д.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области от 18 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и просит при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив уголовное дело с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Действия осужденного ФИО1, квалифицированы правильно, а вид наказания назначен ему в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивированы. С этими суждениями соглашается суд апелляционной инстанции. 

Основания назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима судом мотивировано и не противоречит п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие *. 

Суд также учел, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств наказание назначено по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание суд признает справедливым. Оснований для смягчения наказания суд не находит. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Стариков И.В.