Судья Белик А.В. Дело № 10-14021        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08 июля 2025 года       

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Зиновьева Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ФИО1 на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.   

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения адвоката Зиновьева Р.Ю., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы обратился заявитель ФИО1 с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве, выражавшиеся в не рассмотрении его обращения, обязать устранить допущенные нарушения, провести служебную проверку. 

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года жалоба заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционных жалобах (дополнениях) заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение суда является немотивированным, не согласен с отказом в удовлетворении судом жалобы; просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение.  

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.                         

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2009 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 283 УК РФ. 08.04.2009 ФИО1 объявлен в международный розыск. 24.07.2015 предварительное следствие приостановлено.

09.01.2025 в ГСУ СК РФ по г. Москве зарегистрировано обращение ФИО1, направленное через своего защитника – адвоката Зиновьева. 

06.02.2025 в адрес адвоката Зиновьева направлен мотивированный ответ на обращение ФИО1 для дальнейшей передачи заявителю. 

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве допущено бездействие при рассмотрении обращения заявителя, причинившие ущерб его конституционным правам, либо затруднившие ему доступ к правосудию

Доводы заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Москве суд правильно признал несостоятельными, поскольку ходатайство заявителя рассмотрено и принято процессуальное решение, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: