Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2017 по иску ФИО2 к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, 

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 325 351,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 227,78 руб. 

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №а-ГС/03-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. В установленный п. 5.2.4 договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. До настоящего времени строительство многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково, не закончено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ООО «Лидер Групп Домодедово» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а в остальной части исковых требований - отказать. Нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства связано с внесением изменений в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был перенесен. Истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору, однако от его подписания ФИО2 уклонилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №а-ГС/03-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Объектом долевого участия является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже, общей площадью 35,48 кв.м., находящаяся по строительному адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково. 

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 2 144 234 руб.

Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено.

В срок, установленный п. 5.2.4 договора - до ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства (квартира) участнику долевого участия не передан.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 351,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 162 000 рублей. При этом суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства связано с внесением изменений в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был перенесен.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 83 500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 227 рублей 78 копеек. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 83 500 рублей, почтовые расходы в сумме 227 рублей 78 копеек.

В остальной части требований, отказать. 

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в доход бюджета городского округа ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 440 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин