Судья 1 инстанции: Семенова О.В. № 22-747/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного ФИО1 адвоката Залуцкого Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Волкова О.А., дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинец С.В. на приговор Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес изъят> от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый: 

04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 года. Дополнительное наказание не отбыто продолжительностью два месяца двадцать девять дней; 

осужденный 15 сентября 2020 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04.12.2018 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.09.2020 года;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04 декабря 2018 года продолжительностью один месяц, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год семь месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены определенные обязанности.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменена после вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки и решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном 11 января 2020 года в р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области Волков О.А. и дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинец С.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полагают приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания. В приговоре отсутствуют сведения об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, отсутствует решение о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание необоснованно назначено с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 4 декабря 2018 года, поскольку приговором от 15 сентября 2020 года наказание назначено с учетом ст.70 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, но при назначении наказания суд необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав прокурора Власову Е.И. об отмене приговора по доводам апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, защитника адвоката Залуцкого Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Исследованные доказательства в их совокупности, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о виновности ФИО1, в содеянном и квалификации его действий, надлежаще изложены в приговоре и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Противоречий в доказательствах, способных повлиять на исход дела, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо ограничений в представлении и исследовании доказательств сторонам защиты и обвинения судом не создано, право на защиту было реализовано в полном объеме.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Суд не установил обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты при назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Как следует из приговора ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту от 4 декабря 2018 года.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N105 по г.Усть-Куту от 4 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с чем судом при вынесении приговора по настоящему уголовному делу окончательное наказание было ошибочно назначено с применением положений ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 105 по г.Усть-Куту от 4 декабря 2018 года. 

Также обоснованы доводы апелляционного представления о неверной ссылке суда при назначении наказания на ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1 5 ст. 70 УК РФ, а также из описательно-мотивировочной части приговора ошибочная ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив доводы государственного обвинителя Чергинец С.В. о назначении наказания судом без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. без учета наказания, назначенного по приговору Казанско-Ленского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года вступил в законную силу 26 сентября 2020 года. Как видно из протокола судебного заседания указанное судебное решение судом не исследовалось, стороны, в том числе, сторона обвинения, не ходатайствовали о приобщении к материалам уголовного дела указанного судебного решения, государственный обвинитель Чергинец С.В. в судебных прениях при обсуждении вопроса о виде и размера наказания, также не ссылался на это судебное решение. При таких обстоятельства, вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии другого неисполненного приговора от 15 сентября 2020 года, поскольку это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению судом в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Поскольку иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, иных оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст.62, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 105 по г.Усть-Куту от 4 декабря 2018 года,

считать ФИО1 осужденным к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

в остальной части приговор оставить без изменения, 

апелляционное представление прокурора Волкова О.А., дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Чергинец С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова