Дело № 2-4037/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Куприяновой О.Г.

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

20 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 8 ноября 2021 года заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», одновременно оформив страховой полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № 6205 

<

***>, страховая премия по которому составила 56 547 рублей. 20 февраля 2023 года, в связи с досрочным погашением кредита, а также в связи с тем, что потребность в предоставляемых услугах отпала, ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения её требований24 марта 2023 года ответчиком получена претензия то возврате денежных средств в виде страховой премии. 3 мая 2023 года она обратилась к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении её требований Полагает, что позиция ответчика противоречит закону, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 56 547 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 56 5467 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истец – ФИО3, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам указанным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2021 года между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 336 590 рублей, сроком 48 месяцев, под 15,9% годовых. 

Пунктом 9 Договора не предусмотрена обязанность Заемщика заключать иные договоры. 

8 ноября 2021 года ФИО3 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования Полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № 6205 

<

***>, от несчастных случае и болезней; страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов, по программам указанным в 4. Срок действия договора страхования составил с 8 ноября 2021 года по 3 ноября 2025 года (п. 6 Договора). Страховая премия по договору составила 56 547 рублей, которая оплачена страхователем. При этом, в п.п. 7.1.8. Полиса, указано, что данный договор страхования является добровольным, является самостоятельной финансовой услугой, заключение настоящего Полиса (Договора) не является обязательным условием для предоставления каких-либо иных услуг или заключения каких-либо иных договоров. Таким образом, истец, подписав и получив данный Полис, подтвердила свою информированность об условиях Договора. 

Как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 8 ноября 2021 года были досрочно исполнены в полном объеме 15 февраля 2023 года. 

20 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

24 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО3 о возврате страховой премии. 

3 мая 2023 года ФИО3 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии по договору добровольного страхования. 

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 24 мая 2023 года № У-23-49047/5050-005 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при досрочном расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В указанный 14-дневный срок истцом соответствующее обращение в адрес банка, либо страховщика направлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Так, согласно страховому полису серия № 6205 

<

***>, срок его действия установлен с 8 ноября 2021 года по 3 ноября 2025 года.

То есть, доводы стороны истца о том, что при погашении кредитной задолженности страховая премия подлежит возврату, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по условиям заключенного договора страхования, после досрочной оплаты кредитной задолженности наступление страхового случая не отпало, выгодоприобретателями являются страхователь и его наследники.

Доказательств того, что истцу навязана услуга по страхованию или, что в случае его отказа от страхования, причем именно в ПАО СК «Росгосстрах», последует отказ в предоставлении кредита, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, условие об обязательном заключении договора страхования, кредитный договор от 8 ноября 2021 года, не содержит.

В случае заявления страхователя об отказе от договора страхования после истечения 14 дней с даты заключения договора страхования требование о возврате страховой премии разрешается в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении получения услуг страхования, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и был ознакомлена с условиями заключения договора страхования, подписала договоры без оговорок и изъятий, приняв на себя соответствующие обязательства. Исходя из условий договора страхования, погашение задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая, учитывая также, что доказательства обращения истца к страховщику с заявлением о досрочном отказе от страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Поскольку возможность наступления страхового случая и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, страховая сумма не приравнивается к остатку долга по кредиту, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова