Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 декабря 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э. З., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора инвестирования и взыскании суммы и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о расторжении договора инвестирования от ... и взыскании суммы в размере 65 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ... между ним и ФИО3 был заключен договор инвестирования б/н целью которого являлось строительств нежилого здания площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> 15 «в».

Согласно п. 2.2 Договора инвестирования ответчик обязан за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести строительство указанного объекта, с датой окончания строительства не позднее .... Стороны определили, что раздел Инвестиционного объекта по итогам реализации инвестиционного проекта по Договору устанавливается между Сторонами в следующем порядке: Инвестор и Соинвестор получают по ? доли в праве собственности на построенный инвестиционный объект после его регистрации в соответствии с действующим законодательством. Инвестор получает ? долю в праве собственности на построенный инвестиционный объект в случае уплаты соинвестору 50% от объема инвестиций, указанных в п.4.1. Договора в течение пяти дней с момента подписания сторонами промежуточного акта об итогах реализации инвестиционного проекта. В случае невыполнения инвестором условия договора инвестиционный объект переходит в собственность соивестора в полном объеме. Соинвестором не были исполнены обязательство по Договору, данный объект выстроен не был. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные обращения, уклоняется от исполнения своих обязательств – строительства инвестиционного объекта. 

Ответчик ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу г.

<

адрес> 15 «в». В обоснование встречного иска привела следующие доводы. Согласно п.3.3 договора инвестирования после окончания строительства инвестиционного объекта и подписания промежуточного акта об итогах реализации инвестор вправе принять решение о выкупе у соинвестора строения. До начала строительства ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей за нежилое здание, которое должно было перейти к ней после завершения строительства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2.2. Договора инвестирования истец и ответчик обязались за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство указанного объекта, дату ввода в эксплуатацию определили не позднее 01.12.2016г. Согласно п.3.1 Договора результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность Инвестора переходят 50% площадей объекта инвестирования;

- в собственность Соинвестора переходит 50% площади помещения в Инвестиционном объекте. 

В настоящее время все работы завершены. Таким образом все права на нежилое здание принадлежат ФИО5

ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу г.

<

адрес>» признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, просил суд отказать в их удовлетворении. Поддержала заявленные встречные исковые требования по приведенным в иске доводам и просила суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ФИО6 усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание встречного иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания встречного иска ФИО6 в связи, с чем встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора инвестирования и взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу г.

<

адрес>».

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу г.

<

адрес>» и регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое здание, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу г.

<

адрес> 15 «в».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макоева Э. З.