Дело № 2-154/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Московка М.С.

при секретаре: Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 сложились отношения по договору займа, которые оформлены распиской. В соответствии с договором, ответчик обязался вернуть ему денежные средства в сумме 95 717 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные срок ответчик денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 95 717 руб., госпошлину 3 072 руб. 

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 95 717 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 923,56 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец пояснил, что с ответчиком существовали заемные отношения, оформленные распиской. Расписку писал ответчик собственноручно. Займ передавался за счет личных денежных средств. Иных правоотношений с ответчиком не имел и не имеет в настоящее время. Проценты просит взыскать за несвоевременный возврат займа. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о займодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре займа, расписка подтверждает факт его заключения. 

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена.

Из представленной расписки следует, что стороны определили сумму займа – 95 717 руб. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с возвратом денежных средств. К доводам ответчика о том, что указанная в расписке сумма связана с трудовыми отношениями и наличием задолженности установленной в рамках гражданского дела № 2-2435/2016, суд не принимает, поскольку ответчиком по указанному делу являлось ООО «СВ Рекламная мастерская», а не ФИО2 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждено распиской ответчика, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 95 717 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 95 717 руб. 

Ответчик в срок до 20.08.2016г. свои обязательства по договору не выполнил. Долг составил 95 717 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт подлинности текста и подписи в расписке. 

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АЛСЭ МЮ РФ. 

Согласно заключению эксперта № 4238/4-2 от 19.12.2016г. рукописный текст расписки ФИО2 о возврате ФИО1 денежной суммы в размере 95 717 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., датированной ДД.ММ.ГГГГ года и подпись от имени ФИО2 под текстом в строке перед соответствующей фамилией, выполнены самим ФИО2 

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу. 

Ответчиком в установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено. 

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГКРФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Договор займа носит реальный характер, поэтому считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, частью 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено доказательств, что данная расписка была составлена не им.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Однако каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа, а также о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца ответчик суду не представил, как и доказательства наличия долга в меньшем размере. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Учитывая наличие у истца расписки, собственноручно написанной ответчиком, которая была приобщена к материалам дела, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга, отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок, предусмотренный договором не возращена, ФИО2 следует выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 3988,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обозначена в уточненном иске). 

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку его наличие истец связывает с нарушением имущественных прав на своевременный возврат заемных денежных средств. 

С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 95 717 руб., неустойку 3 988,19 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, объем оказанной по делу представителем юридической помощи (составление иска и уточненного иска), сложность дела, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, суд определяет расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела имущественные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 2943 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 072 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 95 717 руб., неустойку 3 988,19 руб., госпошлину 3 072 руб., расходы на представителя 2943 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С.Московка

Секретарь Е.А.Шмидт