№ 2-1624/2019 года (публиковать) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ КЛУБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска с учетом дополнения указано, что в октябре 2017г. супруга истца ФИО4 – заказчик туристического продукта и законный представитель несовершеннолетних туристов, обратилась в Центр туристических и образовательных программ «ООО «АРТ КЛУБ»с целью получения туристической услуги – поездки детей ФИО5 и ФИО2 в Ирландию для обучения в языковой школе ISI DUBLIN с 

<

дата> по 15.01.2018г. Для приобретения указанного туристского продукта между ФИО4 и агентством был заключен Договор на оказание услуг по организации поездки в международный образовательный центр в Дублин (Ирландия) от 

<

дата> № Д-2, согласно которому стоимость туристского продукта составила 

<

данные скрыты>. Оплата за приобретенный туристский продукт и авиабилеты была произведена в полном объеме (1-й платеж-

<

данные скрыты> (платежное поручение от 

<

дата> №), 2-й платеж- 156 200 блей (из них - 

<

данные скрыты> - за дополнительные услуги, по требованию директора агентства был внесен не на расчетный счет агентства, а на банковскую карту физического лица - ФИО13 (было предоставлено фото с номером карты: 4276 6800 1772 0481, на которую необходимо было перечислить требуемую сумму), платеж произведен с банковской карты Истца - ФИО1 (№ карты 4274 2749 0009 8452) чек по операции Сбербанк онлайн - перевод с карты на карту от 

<

дата>. Однако 

<

дата> директор агентства сообщила заказчику туристского продукта, что приобретенные в рамках туристского продукта авиабилеты не подходят, нужно их сдавать и покупать другие (скриншот переписки от 

<

дата>). Для оперативного приобретения новых авиабилетов директор агентства вновь потребовала перечислить деньги в сумме 

<

данные скрыты> (из расчета 

<

данные скрыты> на ребенка) не на расчетный счет агентства, а на банковскую карту физического лица - ФИО13 При этом директор агентства заверила, что деньги за сданные (неправильно приобретенные по вине агентства) авиабилеты будут полностью возвращены в течение 30 дней. После этого ФИО4 неоднократно и по телефону, и в переписке обращалась в агентство и к его сотрудникам по вопросу возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, на что либо получала ответ о том, что работа ведется, либо обращение, направленное в адрес агентства заказным письмом вернулось, т.к. не было вручено получателю. По состоянию на 

<

дата> возврат денежных средств за неверно приобретенные по вине агентства авиабилеты Истцу не произведен (в то время, как с отдельными заказчиками, приобретавшими аналогичный туристский продукт, расчеты произведены полностью). Со слов ФИО13, указанная денежная сумма была внесена ею в кассу Ответчика - ООО «Арт Клуб». Ответчиком 

<

дата> частично возвращена сумма 

<

данные скрыты>. Считает, что денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества (факт приобретения имущества (денежных средств) Ответчиком подтверждается чеком от 

<

дата> на сумму 

<

данные скрыты>, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (факт приобретения имущества (денежных средств) Ответчиком за счет другого лица - ФИО1 также подтверждается чеком от 

<

дата> на сумму 

<

данные скрыты>, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру, из которых следует, что спорная денежная сумма поступила Ответчику именно от Истца - ФИО1); отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основан ни на законе, ни на сделке. Факт отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения подтверждается в том числе отсутствием доказательств/документов, подтверждающих заключение/наличие какой-либо сделки между Ответчиком и Истцом. Учитывая изложенное, а именно отсутствие письменного документа, подтверждающего наличие какой-либо сделки между Истцом и Ответчиком, следует вывод об отсутствии между сторонами спора такой сделки. Таким образом, никаких правовых оснований для получения денежных средств Ответчиком от Истца не имелось.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось об изменении требований. В окончательном варианте истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные скрыты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 

<

данные скрыты>;. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные скрыты> за период с 

<

дата> по день уплаты суммы неосновательного обогащения Истцу исходя из ключевой ставки банковского процента, что составляет 

<

данные скрыты> за каждый день пользования чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>. 

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ООО «АРТ КЛУБ».

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее 30.10.2019г. поясняла, что ООО «Арт клуб» за свой счет должен был устранять свои ошибки, они устранили ошибки за счет истца. Неосновательность обогащения обосновывает тем, что сберегли свое имущества за счёт имущества истца. Ввели в заблуждение Р-вых, попросили перечислить денежные средства, они перечислены. Услуга по договору была оказана. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Материалы дела содержат заявления истца, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее 30.10.2019г. представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, поясняла, что требования не признают. Между истцом и ответчиком был заключен договор. Со своей стороны выполнили обязанность. Дети истца слетали по двум билетам. Исполнение договора подтверждают. Никто не был введен в заблуждение. Всю сумму вернуло ООО «АРТ КЛУБ», ничего не было сбережено. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд установил: 

10.01.2017г. между ООО «АРТ-КЛУБ» в лице директора ФИО10 и ФИО13 заключен агентский договор на привлечение клиентов, по условиям которого ООО «АРТ-КЛУБ» поручает ФИО13 осуществлять поиск контрагентов для заключения с ним утвержденной формы договора. 

<

дата> между ООО «АРТ-КЛУБ» в лице коммерческого директора ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор №Д-2 на оказание услуг по организации поездки в международный образовательный центр в Дублин (Ирландия).

Согласно п.4.1 договора, общая розничная цена составляет 

<

данные скрыты>. Договор вступает в силу с момента подписания, срок его окончания определяется днем возращения заказчика (туриста) из тура в соответствии с заказными услугами по программе тура. 

Согласно платежному поручению № от 02.10.2017г., ФИО11 перечислена сумма ООО «АРТ-КЛУБ» в размере 

<

данные скрыты> по счету № от 02.01.2017г. 

Согласно маршрутной квитанции, 04.10.2017г. осуществлена покупка электронных авиабилетов на детей истца. Маршрут: вылет 01.01.2018г. Москва – Дублин, вылет 14.01.2018г. Дублин – Москва. 

Согласно чеку от 02.11.2017г., ФИО1 на банковскую карту ФИО13 произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные скрыты>. 

Из письма ООО «АРТ-КЛУБ» адресованного в авиакомпанию «BRITISH AIRWAYS» следует, что в октябре ответчиком были приобретены авиабилеты на детскую группу на рейсы ФИО9 и обратно. В переписке с сотрудником компании «BRITISH AIRWAYS» обсуждался вопрос о необходимости британской визы. 19.12.2017г. сотрудник авиакомпании написал о необходимости наличия британской визы. 21.12.2047г. произведена аннуляция заказов. Возвраты были осуществлены с удержанием около 

<

данные скрыты> с каждого билета. Однако, 24.12.2017г. пришел официальный ответ от пограничной службы аэропорта Хитроу об отсутствии необходимости в британской визе. В итоге, каждый из членов группы понес ущерб около 

<

данные скрыты> за сданный билет и переплатил за новые билеты 

<

данные скрыты> в связи с необходимостью покупки новых билетов в срочном порядке. Просят осуществить возврат за аннулированные авиабилеты. 

Из смс- переписки между ФИО4 и ФИО13 следует, что ФИО13 просит осуществить доплату для приобретения новых авиабилетов по 

<

данные скрыты> за каждого ребенка, поскольку необходимо менять старые билеты. Внесены изменения в визовые правила, необходима британская виза. 

Согласно чеку от 21.12.2017г., ФИО1 на банковскую карту ФИО13 произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные скрыты>. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2017г., ООО «АРТ-КЛУБ» принята от ФИО13 сумма в размере 

<

данные скрыты> в качестве доплаты за авиабилеты от ФИО14. 

Согласно квитанции от 21.12.2017г., ФИО10 произведено перечисление ЗАО «Агентство ПАКТУР» суммы в размере 

<

данные скрыты>. 

Согласно бланк- заказу от 21.12.2017г., ответчиком осуществлен заказ авиабилетов на указанный маршрут. 

Факт приобретения авиабилетов, получение услуги по договору сторонами не оспаривается. 

09.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 

<

данные скрыты>. 

Из заявления об уточнении требований следует, что 23.10.2019г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, материалов административного дела, сторонами не оспорены. 

Суд исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ", в абзаце 3 статьи 2 которого определено, что содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В таком договоре должны содержаться, в том числе: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта и другие.

Между сторонами был заключен договор №Д-2 на оказание услуг по организации поездки в международный образовательный центр в Дублин (Ирландия).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках вышеуказанного договора. Между сторонами не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по организации авиаперелета – Москва- Дублин и обратно. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в договоре №Д-2 на оказание услуг по организации поездки в международный образовательный центр в Дублин (Ирландия) от 02.10.2017г. сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг (вид оказываемых услуг, их объем и стоимость), оплата стоимости истцом которых является последующим одобрением сделки (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку основанием для перечисления спорной суммы явилась организация ответчиком поездки детей в Дублин (Ирландия), указанная услуга оказана ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком не было договорных отношений, что свидетельствует о неосновательном перечислении им денежных средств, судом признаются необоснованными. Как следует из представленных сторонами доказательств, доплата производилась истцом по договору, заключенному супругой истца ФИО4, за перелет несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что оплата производилась за счет совместных средств супругов по договору, заключенному одним из супругов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что неосновательное обогащение возможно при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АРТ КЛУБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> года

Судья С.В. Алабужева