Дело №1-141/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, отбывавшего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по 

<

адрес>, судимого:

- приговором Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 13 сентября 2018 года, с учетом апелляционного постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 ноября 2018 года, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- приговором Курганского городского судом Курганской области от 15 октября 2018 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- приговором Кетовского районного суда Курганской области от 15 января 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 02 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

- приговором Курганского городского судом Курганской области от 18 февраля 2021 года по п. а» ч.3 ст. 158, п. а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 3 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д..А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

31 августа 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося на территории УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФИСН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, то есть совершения в отношении ПАО «Сбербанк» мошенничества, реализуя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью своего мобильного телефона марки «Pocophone», с абонентским номером №» оператора ПАО «МегаФон», используя личные данные Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1, где от имени последнего подал заявку на оформление кредита на сумму 59 880 рублей 24 копейки, обманывая таким способом ПАО «Сбербанк», так как для оформления заявки на получение кредита с целью дальнейшего получения денежных средств использовал не свои личные данные. В результате чего, ФИО1, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 01 сентября 2023 года, оформил на Потерпевший №1 кредит на сумму 59 880 рублей 24 копейки, которые 01 сентября 2023 года в 20 часов 01 минуту поступили на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый 18 мая 2023 года в дополнительном офисе 8622/0315 Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, Красноармейск, ул. Ленина, д.75, на имя Потерпевший №1

ПАО «Сбербанк» рассмотрев заявку, поступившую от имени Потерпевший №1 с указанием персональных данных последнего на получение кредита, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», одобрив заявку на получение кредита на сумму 59 880 рублей 24 копейки, перечислили 01 сентября 2023 года в 20 часов 01 минуту по заключенному кредитному договору № от 01 сентября 2023 года денежные средства в сумме 59 880 рублей 24 копейки путем транзакции со внутреннего счета ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый 18 мая 2023 года в дополнительном офисе 8622/0315 Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, которые ФИО1 обратил с свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 августа 2023 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося на территории УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФИСН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, реализуя который с помощью своего мобильного телефона марки «Pocophone», с абонентским номером №» оператора ПАО «МегаФон», используя личные данные Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1, откуда в период времени с 04 сентября года по 08 сентября 2023 года, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, путем совершения 7 банковских операций по переводу денежных средств, а именно: 59 рублей на приобретение товара в торговой точке «Aik», 10 000 рублей на банковский счет, привязанный к платежной карте №, открытой 13 апреля 2023 года в филиале ПАО Банка ВТБ «Саратовский» по адресу: 

<

адрес>, литер А на имя ФИО1, 1000 рублей на абонентский номер телефона «+79372219968» оператора ПАО «МегаФон», находящийся в пользовании ФИО1, 3030 рублей на неустановленный банковский счет, 2500 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО5, 500 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, 250 рублей неустановленному лицу на неустановленный абонентский номер телефона. Таким образом ФИО1 обратил в свою пользу похищенные денежные средства на общую сумму 17339 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступлений, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 31 августа 2023 года, отбывая наказания в УФИЦ№ 1 при ФКУ КП-11, зная, что отбывающий с ним осужденный Потерпевший №1 трудоустроен и имеет денежные средства, решил их похитить у последнего. Обманным путем, выманив у Потерпевший №1 его мобильный телефон и банковскую карту, он установил в свой мобильный телефон «Pocophone», с абонентским номером №», приложение «Сбербанк онлайн» и, используя личные данные Потерпевший №1, получил доступ к его банковскому счету, на котором в этот день денег не оказалось. В вязи с чем он оформил кредит от имени Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей через указанное приложение. 01 сентября 2023 года денежные средства поступили на счет Потерпевший №1, а он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел часть денежных средств на свой банковский счет в ПАО «Банк ВТБ» и на оплату своего мобильного телефона. Остальные денежные средства он решил обналичить, для чего привлек осужденного Свидетель №1, который мог выезжать за пределы УФИЦ, и, который по его просьбе, используя банковскую карту Потерпевший №1, обналичил для него сумму в размере 29000 рублей и передал ему. 08 сентября 2023 года он увидел, что на банковский счет Потерпевший №1 потупило около 21 000 рублей, из которых 10 000 рублей он сразу перевел себя на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», 1000 рублей положил на счет своего телефона, а часть денежных средств потратил на погашение долговых обязательств, путем перевода денежных средств на банковские счета других осужденных. Всего он потратил около 17 000 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 203-207)

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части преступлений установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в конце августа 2023 года он по просьбе осужденного ФИО1 передавал ему свою банковскую карту и мобильный телефон для снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1, но которые должны были поступить на его банковскую карту. Также 02 сентября 2023 года он передавал свою банковскую карту осужденному Свидетель №1, чтобы он обналичил деньги ФИО1, поступившие на его банковский счет. 13 сентября 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» он узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму около 60 000 рублей, а также похищены денежные средства в размере около 17 300 рублей, путем осуществления различных переводов. Данные операции по перечислению и снятию денежных средств он не осуществлял, кредит не оформлял, пользоваться его денежными средствами никому не разрешал. Хищением 17 300 рублей, с учетом его материального положения, ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 39-41). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО10 в сентябре ему стало известно, что 01 сентября 2023 года через систему Сбербанк был заключен кредитный договора с Потерпевший №1 на сумму 59 880 рублей 24 копейки и в этот же день на банковский счет Потерпевший №1 была перечислена указанная сумма. При этом вход в личный кабинет Потерпевший №1 был осуществлен с использованием персональных данных Потерпевший №1, а также секретных паролей на проведение операции (т.1 л.д. 111-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он также отбывает наказание в УФИЦ№ 1 при ФКУ КП-11. 01 сентября 2023 года к нему обратились осужденные ФИО1 и Потерпевший №1, последний передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО1 попросил его снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 29 000 рублей, которые на данную кару, со слов ФИО1, перечислили его родственники. 02 сентября 2023 года он с помощью банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 29 000 рублей, которые передал ФИО1 08 сентября 2023 года к нему вновь обратился ФИО1 и передал ему свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», с которой попросил снять денежные средства в размере 10 000 рублей. Он обналичил денежные средства в размере 9 600 рублей, которые передал ФИО1 (т.1 л.д. 74-76). 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он также отбывает наказание в УФИЦ№ 1 при ФКУ КП-11. В августе 2023 года осужденный ФИО1 занимал у него 500 рублей, которые вернул ему 08 сентября 2023 года путем перевода денежных средств от имени Потерпевший №1 К. (т.1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО7 – осужденного УФИЦ№ 1 при ФКУ КП-11, следует, что в августе 2023 года осужденный ФИО1 брал у него в долг 2500 рублей, которые 08 сентября 2023 года вернул ему, путем перевода указанной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его девушке ФИО5 (т.1 л.д. 87-88). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 сентября 2023 года оформило от его имени кредит в ПАО Сбербанк на сумму 59 880 рублей 24 копейки, а также 08 сентября 2023 года похитило денежные средства в общей сумме 17 280 рублей с его платежной карты ПАО Сбербанк, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет №7 отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области и у Потерпевший №1 изъята платежная карта ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет №7 отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области и у ФИО1 изъята платежная карта ПАО Банка ВТБ №, а также мобильный телефон «Pocophone» IMEI 1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора ПАО Мегафон с абонентским номером «79372219968» (т. 1 л.д. 28-34 );

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская выписка № от 18 сентября 2023 года по банковскому счету №, платежной карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о движении денежных средств (т. 1 л.д. 135-140); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская выписка № от 20 сентября 2023 года по платежной карте ПАО Банк ВТБ № на имя ФИО1, содержащая сведения о движении денежных средств (т. 1 л.д. 167-169);

- информацией, полученной от ПАО «Сбербанк», содержащей сведения от 01 сентября 223, года о выдаче кредита на сумму 59 880 рублей 24 копейки на банковский счет № ПАО Сбербанк, привязанной к банковской карте Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 100-103). 

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и потерпевших, а также с совокупностью всех выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просившего переквалифицировать его действия по эпизоду оформления кредита на имя ФИО13. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду оформления кредита на имя Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику. 

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном предоставлении Банку с целью получения денежных средств по кредитному договору, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно намерения лица, от имени которого заключается кредитный договор, заключить соответствующий договор, а, следовательно, и о намерении впоследствии возвратить соответствующие денежные средства по договору, таким образом, в результате обмана у финансовой организации сформировалось и было реализовано намерение передачи ему денежных средств, тем самым подсудимый добился от организации передачи ему денежных средств при отсутствии к тому законных оснований.

При этом механизм совершения инкриминируемых действий ФИО1 сводится к тому, что им от имени, но без ведома Потерпевший №1, получен посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на его имя кредит по договору№ от 01 сентября 2023 года. При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» обоснованно признано потерпевшим по делу по факту хищения принадлежащих именно ему денежных средств. 

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем совершения бесконтактно операций по переводам денежных средств на иные счета.

При оценке ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает, что потерпевший является осужденным лицом, семьи не имеет, официально трудоустроен на швейной фабрике грузчиком с заработной платой в размере 21 000 рублей, денежные средства получил путем тяжелого физического труда, а также пояснения самого потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него причиненного ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, в части значимости ущерба, у суда не имеется.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, учитывая размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего и размер его дохода. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, характеризующие его сведения, а также положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам хищений, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний. 

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании, вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, подсудимым суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в действиях ФИО1 по эпизоду, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, вид рецидива особо опасный.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких умышленных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Курганского городского судом Курганской области от 18 февраля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Pocophone». Поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, а гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского судом Курганской области от 18 февраля 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, банковскую карта ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащую ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности, банковскую выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, банковскую выписку о движении денежных средств по счету ФИО1, справку о задолженности заемщика ПАО Сбербанк на сумму 59 880 рублей 24 копейки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, мобильный телефон «Pocophone» с сим-картой ПАО Мегафон, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, вернуть ФИО1 по принадлежности. 

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества ФИО1 мобильного телефона «Pocophone», наложенный постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9532 рубля, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева