Дело № 2-1150/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Артемчука В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещение зарегистрирован, но фактически не проживает бывший супруг. Брак между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Еще ранее, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в иное место жительство и не снялся с регистрационного учета, забрав свои личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что жилое помещение после расторжения брака не делили. После развода ответчик выехал, место жительство его неизвестно.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно справке формы № 9 от 13.05.2024 года (л.д.7) в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец с 05.02.2016 г. ответчик (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из сведений, представленных ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России (л.д.16), ФИО2 последний раз обращался за медицинской помощью 02.11.2018г.

Ответчик ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.17-21).

Как следует из доводов представителя истца, которым у суда нет оснований не доверять, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 поясняла суду, что с истцом дружат с 1985 г. Ответчика знает, но не видела его с 2016 г, пыталась его искать, на похороны своего мужа, который умер в феврале 2017г., но не нашла. Истец также пыталась искать ответчика, но безрезультатно. Дополняла, что с ответчиком являются кумовьями, он крестный дочери свидетеля. Детям про отца тоже ничего не известно, как после развода он выехал из спорной квартиры, забрав вещи, так больше в квартиру и не вселялся.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что является подругой и соседкой истца с 2000 года. ФИО2 знает, но видела его очень давно, последний раз в 2016 году. Слышала, что ответчик уехал в Санкт-Петербург и там живет с новой семьёй. Свидетель часто бывает в гостях у истца, ответчика в жилом помещении не видела, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает истец, попыток вселения со стороны ответчика не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведется, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчику спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024г.

Судья Колотыгина И.И.