Дело № 1- 28/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 25 февраля 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Шестакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

27.03.2013 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам четырех месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда от 09.10.2012 года, окончательно назначено наказание три года пять месяцев лишения свободы без штрафа;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28.05.2013 г. приговор изменен, считать осужденным по ч.2 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден из ФКУ ИК-5 11.06.2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в городе Лебедяни Липецкой области при следующих обстоятельствах. 

Так, 20 октября 2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, подошел к гаражу, расположенному около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где применив физическую силу, руками в правой нижней стороне приподнял ворота гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где находясь внутри гаража 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника, взял и вынес из помещения гаража газовый котел марки «Master Gas» модели «Seoul-14» стоимостью 5700 рублей, а также две отвертки, которые для потерпевшего материальной ценности не представляли, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Похищенное присвоил, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и обратить в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Шестакова А..В. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества Потерпевший №1 осуществлена из помещения, используемого для хранения автомобиля.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства ст. УУПМОМВД России «Лебедянский» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 80), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется нестабильностью поведения (л.д. 79), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.70).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания необходимо определить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению 

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

две отвертки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко