Судья Казалов А.В. Дело № 22-352/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б., 

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Кельина П.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 27.02.2017 Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 16.11.2017); 

2) 17.05.2018 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 116 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 29.06.2018);

3) 29.04.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 09.10.2019 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 02.07.2021);

5) 30.10.2023 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 30.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.10.2023 по 01.11.2023, а также по настоящему делу с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 15 часов по 17 часов 00 минут 15.10.2022, в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как 

санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Указывает, что потерпевшая просила не лишать его свободы, он состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка. Просит назначить наказание в виде ограничения свободы, без применения ст. 69 УК РФ, снизить размер наказания. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Куштанов К.И. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной. 

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в целом он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений (приговоры от 27.02.2017 и 29.04.2019). 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и при этом суд правильно исходил из положений ст. 71 УК РФ.

Доводы осужденного о возможности самостоятельного исполнения наказаний не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова