УИД 28RS0008-01-2023-000723-22 Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 2 августа 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Лучковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Олиферова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 4 марта 2023 года, вступившим в законную силу 15 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто, водительского удостоверения ФИО1 не имеет. 

<

Дата обезличена> около 3 часов 00 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, находясь у дома 

<

адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<

Дата обезличена> в 3 часа 14 минут в районе дома 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<

Дата обезличена> в 4 часа 4 минуты при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338), факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора – 0,571 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, обучается по очной форме обучения, работает разнорабочим у ИП 

<

данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» и по последнему месту учебы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, как и не сообщено таковых последним, о чем также указал сам подсудимый, пояснив, что он здоров и заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного. 

При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого который трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, размер его дохода составляет 45 000 рублей в месяц, суд считает целесообразным предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: 

протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, - DVD –R диск с фрагментами записи от 

<

Дата обезличена> - хранить в материалах дела;

автомобиль «Toyota Mark -2» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, 1989 года выпуска, модель и номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, объем двигателя - 2 491 куб. см., на который постановлением Зейского районного суда Амурской области от 6 июня 2023 года наложен арест и установлен запрет на отчуждение, принадлежащий ФИО1, использовавшийся подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, и находящийся на арест площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на двенадцать месяцев, с выплатой ежемесячно семнадцати тысяч пятисот рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 280501001, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск // УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 10712000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена>, - DVD –R диск с фрагментами записи от 

<

Дата обезличена> - хранить в материалах дела;

автомобиль «Toyota Mark -2» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, 1989 года выпуска, модель и номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, объем двигателя - 2 491 куб. см, находящийся на арест площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области. 

Приговор в части исполнения наложения ареста на «Toyota Mark -2» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, 1989 года выпуска, модель и номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, объем двигателя - 2 491 куб. см, и обеспечения передачи указанного автомобиля Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения..

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В. Моисеенко