Дело № 1-103/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000238-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 22 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Москвителевой М.А., Хижняк Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14 июля 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

2. 15 февраля 2013 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 26 сентября 2013 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ предыдущего приговора от 14 июля 2011 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4. 10 декабря 2013 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ предыдущего приговора от 15 февраля 2013 года, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ предыдущего приговора от 26 сентября 2013 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

5. 20 января 2014 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ предыдущего приговора от 10 декабря 2013 года, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося 18 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

6. 25 января 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с присоединением на основании ст.70 УК РФ, наказания по приговору от 20.01.2014, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7. 27 февраля 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с присоединением предыдущего приговора от 25.01.2018, всего к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освободившегося 06 марта 2020 года по отбытии, 

постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 июля 2011 года смягчить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда, в соответствии с ч.3 сст.69 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14 июля 2011 года по 26 июля 2011 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2013 года смягчить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда в соответствии со ст.70 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года смягчить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 января 2014 года смягчить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 января 2018 года основное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года основное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения; 

решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужденного 22 марта 2021 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Верхнеуфалейского городского суда от 27 февраля 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 15 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с июля по август 2020 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел к дому № по 

<

адрес>, где, продолжая свои умышленные преступные действия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, через проем в заборе проник на территорию огорода вышеуказанного дома. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к двери, ведущей во двор указанного дома, и, воспользовавшись тем, что указанная дверь не заперта на запорное устройство, незаконно проник во двор указанного дома, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 прицеп стоимостью 7000 рублей, который выкатил через вышеуказанную дверь со двора дома, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действия ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября по 07 декабря 2020 года в вечернее время, точные дата и время в холе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в садовое товарищество «Ромашка», расположенное в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение садового 

<

адрес>, расположенного в указанном садовом товариществе, предназначенном для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла Юшков В..Н. в указанный период времени прошел на территорию садового товарищества «Ромашка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к садовому дому №, принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета, отсоединил штапики, удерживающие стекло в оконном проеме указанного дома, после чего выставил стекло и через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

- чугунную плиту стоимостью 2000 рублей;

- 2 железных колосника, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1000 рублей;

- 2 металлические кастрюли, материальной ценности не представляющие;

- 2 металлические сковороды, материальной ценности не представляющие, а всего чужого имущества на сумму 3000 рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, похищенные им металлические изделия выбросил через вышеуказанный оконный проем на улицу, затем сам перелез через указанный оконный проем на территорию садового 

<

адрес>, расположенного в садовом товариществе «Ромашка» 

<

адрес>. После этого ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного дома, и при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета сорвал замочную петлю с двери указанного сарая, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, в которую сложил вышеуказанные металлические изделия.

Всего ФИО2 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с октября по 23 ноября 2020 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в садовое товарищество «Ромашка», расположенное в 

<

адрес>, непосредственно после совершения им кражи имущества из садового 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение садового 

<

адрес>, расположенного в указанном садовом товариществе, предназначенном для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени прошел на территорию садового товарищества «Ромашка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к садовому дому №, расположенному в садовом товариществе «Ромашка», и, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, вытащил стекло из оконной рамы, установленной в стене веранды, открепив штапики, и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду указанного садового дома. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, через незапертую входную дверь незаконно проник непосредственно в помещение садового 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- очажную плиту стоимостью 2500 рублей,

- металлический колосник стоимостью 1000 рублей,

а всего ФИО2 похитил чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по трем эпизодам п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.211, 213 том №).

<

данные изъяты> 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признаетФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений и совершил умышленные преступления. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 данные преступления совершены до вынесения приговора Верхнеуфалейского городского судаот22 марта 2021 года необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения. 

Учитывая неотбытое дополнительное наказание по приговору от 27 февраля 2018 года, суд применяет правила ст. 70 УК РФ. 

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Суд принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1, находит требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии сост. 44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, так как считает доказанным, что ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО2 в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 22 марта 2021 года с 11 марта 2021 года до 22 июля 2021 года. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 

15 октября 2021 года приговор Верхнеуфалейского городского суда 

Челябинской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО4 

Владимира Николаевича изменить:

-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному по ч. 5 ст.69 УК РФ наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 февраля 2018 года, назначив ФИО2 наказание в виед лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 13 дней;

-уточнить период зачета времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 22 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 15 октября 2021 года в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

городского суда: Д.Р. Ельцова