Дело № 2 - 575/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 08 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 17 марта 2015 года на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 499 730,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17 марта 2015 года составляет 584 785,23 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 950,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 403, 71 руб., просроченные проценты – 165 826,65 руб., просроченный основной долг – 404 603,95 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2015 года в сумме 584 785,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047,85 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, что 17 марта 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 499 730,00 руб., под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 14 сентября 2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17 марта 2015 года составляет 584 785,23 руб., из которых: задолженность по неустойке – 14 354,63 руб., проценты за кредит – 165 826,65 руб., ссудная задолженность – 404 603,95 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9047,85 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2015 года по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 584 785,23 руб., из которых: задолженность по неустойке – 14 354,63 руб., проценты за кредит – 165 826,65 руб., ссудная задолженность – 404 603,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,85 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2015 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов 

Копия верна. Судья: