Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В., 

с участием:

представителей истца - государственной жилищной инспекции Воронежской области – действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО4, ФИО6 о запрете использования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, для осуществления деятельности организаций (предприятий) общественного питания,

установил:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о запрете использования общедомовой системы вентиляции и дымоудаления для вентиляции нежилого помещенияIII, этаж 1, площадью 167,8 кв.м, кадастровый №, инв.№, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> на период использования данного помещения под кафе «

<

данные изъяты>», иных организаций ( предприятий) общественного питания ; возложении обязанности устранить произведенные изменения общедомовой системы вентиляции и дымоудаления в многоквартирном 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что инспекцией на основании обращения по факту использования нежилого помещения под кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 и изданного приказа от 05.06.2019 № 2192 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м., расположенного в многоквартирном 

<

адрес> - ФИО4 Как установлено в ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 11.06.2019 № 02-08/2006, вышеуказанное помещение арендует ФИО6 для размещения кафе 

<

данные изъяты>»; вентиляционный канал (шахта), проложенный из нежилых помещений 

<

данные изъяты>» и выведенный на крышу дома, является неотделимой частью существующей вентиляционной системы здания многоквартирного дома, выведен в общий оголовок системы вентиляции наряду с каналами (шахтами) из иных, в том числе жилых, помещений дома. Производство работ по «наращиванию» вентиляционного канала на крыше здания и его оборудование дополнительным вытяжным вентилятором привело к фактическому изменениюизначального состояния оголовка и зонта общедомовой системы вентиляции, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.Решения общего собрания собственников помещений о согласовании проведения вышеуказанных работ, согласование органа местного самоуправления по проведению работ по переустройству указанной инженерной системы многоквартирного дома не представлено.Проведенные работы, как непосредственно в помещении кафе 

<

данные изъяты>» - по дополнительному монтажу оцинкованного короба без предварительно проработанного и согласованного проекта системы принудительной вентиляции с использованием промышленных электрических вентиляторов, а также по изменению конфигурации оголовка и зонта на крыше здания, путем удлинения вентиляционного канала (шахты),могут негативно отражаться на надлежащей и эффективной работе вентиляционной системы в отдельных помещениях жилого дома.Фактически проведенное переустройство и неправомерное использование арендатором помещения ФИО6 инженерной системы многоквартирного дома (вентиляционного канала) нарушает права и законные интересы иных граждан и юридических лиц, занимающих помещения в многоквартирном доме.( л.д.2-8).

Определением от 04.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО4, ФИО6 о запрете использования нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м, кадастровый №, инв.№, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, для осуществления деятельности организаций (предприятий) общественного питания (л.д.114-118).

Определением суда от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Фридриха Энгельса 7А» (л.д. 83).

В судебном заседании представители истца - государственной жилищной инспекции Воронежской области – действующие на основании доверенности П.Ю.ПБ., ФИО3, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности Д.А.ВБ., возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица ТСЖ «Фридриха Энгельса 7А»о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 167, 172,173), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав пояснения представителейсторон,исследовав и оценив представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение III, 1 этаж, площадью 167,8 кв.м, кадастровый №, инв.№, условный №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес>. Указанное нежилое помещениезапроектировано и построено с целью использования его под кафе (предприятие общественного питания), что подтверждаетсядоговором №7А/3 о долевом участии в строительстве от 08.04.2008, передаточным актом от 16.05.2019 (л.д.50-52,53).

Согласно акту проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией ВО 11.08.2019, вышеуказанное помещение арендует ФИО6 для размещения кафе «Автосуши» ( л.д.15-19).

Как следует из материалов дела, государственная жилищная инспекция Воронежской области, обращаясь в суд с указанным иском, указывает на то, что в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, где осуществляется (может осуществляться) деятельность по эксплуатации кафе (ресторана), допущены нарушения технических и санитарных норм и правил, а это нарушение несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, размещение предприятия общественного питания может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В обоснование заявленных требований инспекцией представлены: 

- акт исследования вентиляционных шахт в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, составленный 19.07.2018 Инженерной службой ООО Торговый дом «Бюро погоды»,из которого следует, что в результате исследования вентиляционных шахт и вентиляционного оборудования в офисных помещениях, находящиеся по адресу : 

<

адрес>, была обнаружена не герметичность между вентиляционными шахтами, предназначенными для нежилых офисных помещений. Соответственно, выбросы деятельности кафе «

<

данные изъяты> поступают в общую вентиляционную шахту нежилых офисных помещений, что негативно влияет на их состояние (л.д. 14);

- актвнеплановой выездной проверкиот 11.06.2019в отношении собственника нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м., кадастровый №, инв. №, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> - ФИО4, согласно которому вентиляционный канал (шахта), проложенный из нежилых помещений кафе «

<

данные изъяты> и выведенный на крышу дома, является неотделимой частью существующей вентиляционной системы здания многоквартирного дома, выведен в общий оголовок системы вентиляции,наряду с каналами (шахтами) из иных, в том числе жилых, помещений дома. Вентиляционный канал выведен через общий оголовок на крыше дома, а вентиляционная шахта является частью внутридомовой инженерной системы. Производство работ по «наращиванию» вентиляционного канала на крыше здания и его оборудование дополнительным вытяжным вентилятором повлекло изменение изначального состояния оголовка и зонта общедомовой системы вентиляции, являющейся общедомовым имуществом. Данные работы по дополнительному монтажу оцинкованного короба,без предварительно проработанного и согласованного проекта системы принудительной вентиляции, с использованием промышленных электрических вентиляторов, а также по изменению конфигурации оголовка и зонта на крыше здания путем удлинения вентиляционного канала (шахты), могут негативно отражаться на надлежащей и эффективной работе вентиляционных каналов, выходящих в тот же оголовок системы вентиляции, которые по результатам проведенных реконструкций находятся ниже по уровню от «нарощенной» части вентиляционной шахты, а расположенные рядом с ним вентиляционные каналы оказались с одной стороны заслонены от воздушных потоков, что может также отразиться на работе вентиляционной системы в отдельных помещениях жилого дома (л.д. 15-19).

- предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области №02-07/345 о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовой территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг (л.д. 56-57,58-59).

- акт внеплановой выезднойпроверки от 20.08.2019, согласно которому требования, указанные в предписании от 11.06.2019 № 02-07/345, не выполнены, работы по обустройству полностью автономной системы вентиляции нежилых помещений, принадлежащих ФИО4, не проведены(л.д. 94-96).

В опровержение доводов государственной жилищной инспекции Воронежской области представителем ответчиков представлен акт ООО «ПожВентСтрой» обследования вентиляционных каналов от 25.04.2019 № 6, согласно которому были проведены работы по обследованию вытяжной вентиляционной шахты, расположенной в подсобном помещении электрощитовой, которая используется для выброса отработанного воздуха от местных отсосов кафе. В ходе выполнения работ был вскрыт участок вентиляционной шахты до второго этажа, загерметизированы швы и неплотности, собран и вмонтирован оцинкованный короб по сечению канала с врезкой для воздуховода от местных отсосов кафе; на оголовке, расположенном на кровле здания, был установлен дополнительный вентилятор. По мнению инженера по вентиляции ООО «ПожВентСтрой» ФИО1, вентиляционная система в кафе «Автосуши» обособлена от вентиляционной системы жилого 

<

адрес>, что подтверждается проведенной видеоинспекцией (л.д. 54). 

Помимо изложенного, постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.05.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что согласно данным проверки Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по состоянию на 30.08.2018 года вентиляционная система организации общественного питания является надлежащей. Представлены результаты проверки от 11.06.2019, согласно которым также не установлено нарушений, связанных с видом и монтажом вентиляционной системы (л.д.70-74).

Решением Воронежского областного суда от 24.07.2019 постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.05.2019 в указанной части оставлено без изменений (л.д. 75-77).

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться в нежилых этажах жилых зданий, но при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384 -ФЗ). Согласно пункту 3 части 2 статьи 20 и части 3 статьи 29 Закона № 384-ФЗ,в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей вредных и неприятно пахнущих веществ из трубопроводов систем и устройств канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, из воздуховодов и технологических трубопроводов, а также выхлопных газов из встроенных автомобильных стоянок.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Пунктом 42 названного перечня установлено обязательное применение Свода правил 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование, Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Согласно п. 10.8 данных СП 60.13330.2012, выброс воздуха из системы вентиляции в жилых помещениях, общественных и административных зданиях следует размещать согласно ГОСТ РЕ Н 13779. В соответствии с данным ГОСТ, вытяжной воздух из вытяжного укрытия специального назначения, местных вытяжек из кухонь и грилей, помещения, в которых находятся остатки пищевых продуктов, относится к классу вытяжного воздуха ЕТА (воздух с очень высоким уровнем загрязнений; имеющий запахи и загрязнения, вредные для здоровья, в концентрациях, значительно превышающих допустимые значения в помещениях с людьми).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ нарушаются санитарные правила (статья 24).

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

Пунктом 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие «вредных выбросов» от деятельности организации общественного питания, размещенной в нежилом помещенииIII, этаж 1, площадью 167,8 кв.м., расположенном в многоквартирном 

<

адрес>.

Определением суда от 05 сентября 2019 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «ВГТУ».

По результатам проведенного экспертного исследования, включающего в себя проведение анализа представленных материалов дела №, визуально-инструментального исследования объекта экспертизы, экспертами установлено следующее: система вентиляции, выведенная из нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м., кадастровый №, инв. №, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, используемого организацией (предприятием) общественного питания под кафе «

<

данные изъяты>» представляет собой кирпичный канал, предназначенный для работы системы естественной вентиляции для данного помещения (автономный вентиляционный канал)(л.д. 143-165). 

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако в нарушение указанных выше норм истцом не доказано, наличия нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истца о том, что в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, где осуществляется (может осуществляться) деятельность по эксплуатации кафе (ресторана), допущены нарушения технических и санитарных норм и правил, которые несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем размещение предприятия общественного питания по указанному адресу может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства – в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении№01-2020/ВС ФГБОУ ВО «ВГТУ» от 17.01.2020, о том, что система вентиляции и дымоудаления, выведенная из нежилого помещения, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, не в полной мере соответствует существующим и обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, не содержат сведений о том, каким именно нормам и правилам не в полной мере соответствует исследуемая система вентиляции, и что размещение предприятия общественного питания по указанному адресу может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В связи с изложенным исковые требования государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО4, Г.Ф.АВ. о запрете использования нежилого помещения III, 1 этаж, площадью 167,8 кв.м, кадастровый №, инв.№, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> для осуществления деятельности организаций (предприятий) общественного питания – подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО4, ФИО6 о запрете использования нежилого помещения III, 1 этаж, площадью 167,8 кв.м, кадастровый №, инв.№, условный №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> для осуществления деятельности организаций (предприятий) общественного питания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 года.