78RS0021-01-2021-000325-21

Дело № 2-470/2021 06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Соболевой Н.А.

С участием истца ФИО1 

Представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 346+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Разлив», 22-я дорожка, участок 30/11, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, мотивируя свое обращение тем, что по решению Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 731 269 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства с ответчика была принудительно взыскана задолженность в размере 187 руб. 21 коп., судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок, произведена предварительная оценка спорного земельного участка, назначен ответственный хранитель арестованного земельного участка, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка. Задолженность ФИО2 перед взыскателями не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, в связи с чем на спорное имущество может быть обращено взыскание (л.д.4-6). 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 явились, исковые требования поддержали. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В судебное заседание третьи лица судебный пристав – исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт – Петербурга УФССП РФ по СПб и Л.о. ФИО6, ответственный хранитель арестованного имущества ООО «Бизнес-партнер» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 954 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., а всего взыскано 1 731 269 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.7-10).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт – Петербурга УФССП РФ по СПб и Л.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 731 269 руб. 80 коп. (л.д.95-97). 

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника. 

По информации Управления Росреестра по Санкт – Петербургу за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 346+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Разлив», 22-я дорожка, участок 30/11, кадастровый №.

Собственником указанного земельного участка является ФИО2 (л.д.57-60). 

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 187 руб. 21 коп., остаток задолженности составил 1 731 082 руб. 59 коп. (л.д.72). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Купчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 346+/-7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Разлив», 22-я дорожка, участок 30/11, кадастровый № (л.д.89). 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб и Ло ФИО7, на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 731 269 руб. 80 коп., произведены опись и арест следующего имущества, принадлежащего должнику, а именно: земельного участка площадью 346+/-7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Разлив», 22-я дорожка, участок 30/11, кадастровый №, предварительная оценка указанного имущества составила 500 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94). 

Ответственным хранителем арестованного имущества по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен ООО «Бизнес-партнер» (л.д.90-91).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке каких – либо строений, являющихся объектами недвижимости. 

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, задолженность перед взыскателем ФИО1 не оплачена и не взыскана. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что решение суда исполнено и денежные средства, взысканные по решению суда, выплачены ответчиком истцу, ответчиком не представлено, возражений на иск ответчик также не представил. 

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 346+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Разлив», 22-я дорожка, участок 30/11, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Санкт – Петербурга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 08 июля 2021 года.