дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.09.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) от 18.09.2019 года № исполняющий обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 подана жалоба в районный суд, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица, указывая на несогласие с привлечением его к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Приморского УФАС России, возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, явилось принятие Приморским УФАС России решения ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении незаконной государственной преференции хозяйствующему субъекту - арендатору ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе 

<

адрес>, для использования в целях не связанных со строительством для размещения автостоянки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-15420, путем продления действия договора аренды земельного участка после окончания срока аренды (после ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшее предоставление земельного участка на неопределенный срок, минуя процедуру проведения торгов (аукциона), предусмотренную пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в нарушение пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ и требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, без наличия на то правовых оснований, в результате чего хозяйствующему субъекту предоставлена необоснованная преференция, которая создает для него конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами в использовании земли.

Приморским УФАС России Департаменту выдавалось предупреждение от 18.10.2018 года № о принятии мер по прекращению арендных отношений и возврату (истребованию) земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данное предупреждение заместителем директора Департамента ФИО2 дан ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Департаментом не принималось мер, направленных на прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок, что свидетельствует о непринятии в установленном законодательством порядке мер согласно выданному предписанию о необходимости прекращения действия (бездействия) содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Согласно уведомлению о возврате земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора Департамента ФИО2, направленному в адрес арендатора ООО «

<

данные изъяты>» меры по возврату земельного участка и необходимости его освобождения прияты Департаментом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства вменяемого исполняющему обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждением о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ответов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение, уведомление Департамента о возврате земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-л и иными материалами дела об административном правонарушении оцененными по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого исполняющему обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 административного правонарушения основаны на ошибочном толковании названным лицом Закона о защите конкуренции, повлечь отмену обжалуемого постановления не могут.

Из части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции следует, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение (пункт 1).

При этом в силу части 2 статьи 48 названного Закона решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 указанного закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 данной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Вывод об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкретного лица содержится в решении комиссии антимонопольного органа, принятом по результатам рассмотрения дела (пункт 2 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым департамент земельных и имущественных отношений Приморского края признан нарушившим положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа указанного решения, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации инспекцией, послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2

Доводы жалобы на не принятие исполняющим обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 мер по возврату земельного участка во исполнение выданного Департаменту предупреждения от 18.10.2018 г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением ФИО2 в должность исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку меры по возврату земельного участка и необходимости его освобождения прияты ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством о продлении исполнения указанного предупреждения Приморского УФАС России Департамент не обращался.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 23.48 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом норм части 6 указанной статьи) для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.09.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова