Судья Сааринен И.А.

№ 33а-3190/2025 (10RS0011-01-2025-006089-58)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу УФССП России по Республике Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 г. по административному материалу №13а-3114/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-5535/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия А., Б., УФССП России по Республике Карелия о признании постановления незаконным.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично. С УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласно УФССП России по Республике Карелия, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Управления судебных расходов, так как производство по административному делу было прекращено не в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, а по причине того, что оспариваемое постановление перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы; административный иск подписан административным истцом, документов, подтверждающих наличие у лица, оказавшего юридические услуги, высшего юридического образования, не представлено.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 выражает согласие с определением суда первой инстанции.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела №, материал № 13а-3114/2025, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2025 г. производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия А., Б., УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2025 прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ (суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца).

03.09.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу №, в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 113 КАС РФ, исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости, счел необходимым снизить сумму заявленных расходов до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 113 КАС РФ регламентировано, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов административного дела, предметом судебного спора являлся незаконный, по мнению ФИО1, расчет задолженности по алиментам в отношении должника Г., определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.05.2025.

Оспаривая постановление должностного лица службы судебных приставов, административный истец 26.05.2025 обратился в суд с административным иском, который определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2025 г. был принят к производству суда, с назначением судебного разбирательства на 18.06.2025.

В рамках рассмотрения административного дела № судом первой инстанции начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия В. 17.06.2025 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2025 №.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках административного дела № имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований ФИО1 административным ответчиком после обращения административного истца в суд, что выразилось в отмене оспариваемого постановления, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности обращения заявителя в суд за взысканием с административного ответчика понесенных судебных издержек.

Вместе с тем КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 данного Кодекса).

Более того, федеральный законодатель в части 1.1 статьи 55 КАС РФ (введена Федеральным законом от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации») конкретизировал, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. № 3060-О, следует, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя – наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (статья 55). Данное требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования направлено на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве (определения от 24 ноября 2016 г. № 2556-О, от 28 февраля 2017 г. № 245-О, от 27 мая 2021 г. № 1111-О и др.).

Таким образом, законодатель выделяет действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу, которые может оказывать лицо, независимо от наличия у него статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, и действия, относящиеся к квалифицированной юридической помощи, которые может оказывать лишь лицо, имеющее статус адвоката или высшее юридическое образование, ученую степень по юридической специальности.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по административному делу является наличие у исполнителя договора оказания услуг от 21.05.2025 Д., подготовившего административный иск, статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, как обязательное условие отнесения к судебным издержкам, понесенных административным истцом расходов на предоставленные указанным лицом услуги, относящиеся к квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявившей требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя за подготовку административного иска, документов, подтверждающих наличие у Д. статуса адвоката, высшего юридического образования, ученной степени по юридической специальности не представлено, в то время как последним оказывались юридические услуги, не поименованные в части 1.1 статьи 55 КАС РФ.

В возражениях на частную жалобу заявитель также указала на отсутствие необходимости представления документов о наличии у представителя высшего юридического образования, оказавшего лишь услугу по подготовке процессуального документа без представления интересов доверителя непосредственно в суде.

На запрос суда апелляционной инстанции ФИО1 указала на отсутствие у нее документов, свидетельствующих о наличии у ее представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, на отказ от их представления и просила рассмотреть частную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку подготовка административного иска относится к квалифицированной юридической помощи, которую могут оказывать лишь лица, имеющие статус адвоката, высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, постольку при отсутствии доказательств о наличии у представителя ФИО1 – Д. статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности расходы на оплату услуг такого представителя не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит отмене с принятием нового определения об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов