Дело № 2-2068/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ООО «Альмина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установлено:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Альмина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с ООО «Альмина» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 42896 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой ответчика в передаче объекта строительства, неустойку в равных долях в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выполнения требований потребителей по устранению недостатков, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в равных долях штраф в пользу потребителей в размере 50% от взысканной суммы, в равных долях судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и застройщиком ООО «Альмина» был заключен договор участия в долевом строительстве №....04/2019 в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу ..., .... Объектом договора является ... указанном доме, ценой 2 626 300 руб. (п. 3.1.1 договора), срок передачи которой истцам установлен январь 2020 г. ( п. 2.5 договора). В январе 2020 г. дольщиками от застройщика было получено уведомление о принятии объекта и подписании акта приема-передачи квартиры. В ходе осмотра передаваемой квартиры были обнаружены многочисленные недостатки: в квартире отсутствовало отопление, на балконе не хватало отсека, резиной на оконной раме, в туалете за трубами отсутствовала штукатурка, в гостиной не работал механизм окна., неправильно установлены резинки на оконной раме в спальне. Указанные недостатки, особенно отсутствие отопления препятствовало принятию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была вручена претензия об устранении недостатков, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, недостатки не устранены, отопление отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцы потребовали составления акта от застройщика о несоответствии объекта по качеству, требование об устранении недостатков. Ответ не получен. По расчету истцов период просрочки передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней, неустойка по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» составляет 42896 руб. по ставке 6% годовых. Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков объекта строительства неустойка от цены объекта по 1% в день составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1234 361 руб., которую просит взыскать в размере 600 000 руб. В связи с чем обратились в суд.

В дальнейшем истцы увеличили размер требований и просят суд взыскать с ООО «Альмина» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 49024 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой ответчика в передаче объекта строительства, неустойку в равных долях в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выполнения требований потребителей по устранению недостатков, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в равных долях штраф в пользу потребителей в размере 50% от взысканной суммы, в равных долях судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что после подачи иска истцы еще раз обратились в претензией. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры. К ДД.ММ.ГГГГ недостатки квартиры устранены. До подписания акта ответчик не сообщал истцам, что отопление в квартире имеется. Из переписки жильцов истицы знали, что отопления не было. Ответ на претензию ответчик направил истцам ДД.ММ.ГГГГ, получена ими ДД.ММ.ГГГГ. Истцы получили от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке для подписания акта приема-передачи квартиры. Уведомление о явке для подписания акта передачи квартиры первоначально было получено ДД.ММ.ГГГГ. Истцам известно, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не согласна с взысканием неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют основания, т.к. истцы расходы на исправление недостатков не понесли. Ответчик считает, что не нарушил срок передачи квартиры истцам. Согласно п. 5.3 договора срок передачи – в течение 60-ти дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, передать квартиру должны были до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил уведомление о передаче квартиры по акту в декабре 2019 г. Не верен расчет неустойки с февраля 2020 г. При сдаче дома в эксплуатацию отопление было. Но случалась авария на котельной, аппаратура сгорела, отопления не стало, что установлено проверкой. В январе 2020 г. не успели сделать отопление, сделали к концу февраля. Произошел скачок напряжения. Устно сообщали в марте Казарян о том, что отопление есть. ДД.ММ.ГГГГ направили истцам письменный ответ на претензию. Ключей от квартиры у истцов не было до ее передачи. Другие недостатки квартиры не являлись существенными. По расчету ответчика неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 12606,24 коп. Моральный вред не доказан. Расходы на представителя завышены.

С учетом требований ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и застройщиком ООО «Альмина» был заключен договор участия в долевом строительстве №....04/2019 в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу ..., .... Объектом договора является ... указанном доме, ценой 2 626 300 руб. (п. 3.1.1 договора). 

Срок передачи объекта строительства истцам установлен январь 2020 г. ( п. 2.5 договора).

Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору выполнили.

Довод ответчика о том, что просрочка передачи объекта строительства началась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку п. 5.3 договора о том, что объект долевого строительства передается участнику в течение 60 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мнению суда, по смыслу договора применяется для случаев досрочной передачи квартиры потребителю, не отменяет требование п. 2.5 договора. 

Поэтому просрочка передачи объекта может исчисляться с февраля 2020 г. 

Злоупотреблений со стороны потребителей в ходе передачи объекта судом не установлено. Стороны не оспаривают, что в конце декабря 2019 г. дом введен в эксплуатацию. Согласно объяснениям сторон, сразу после введения дома в эксплуатацию произошла авария, приведшая к длительному отсутствию отопления, что в январе с учетом холодного климата препятствует использованию жилого помещения по назначению. По утверждению ответчика отопление восстановлено в конце февраля 2020 г., что оспаривает представитель истцов и указывает, что отопление появилось в марте 2020 г.

Суд учитывает, что ключей от квартиры у истцов не было. Их не извещали в письменной форме об устранении аварии по вызова ДД.ММ.ГГГГ на составление акта о передаче квартиры.

В этой связи суд исходит из того, что принятие объекта потребителями по акту от ДД.ММ.ГГГГ не связано с препятствиями со стороны истцов. Получив сведения при подаче претензии от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в квартире, истцы в разумные срок 27ДД.ММ.ГГГГ приняли объект. 

Суд установил просрочку передачи истцу объекта участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы имеют право на неустойку.

В то же время, расчет истца суд признает не верным.

Расчет неустойки за просрочку передачи объекта: 2626300 х 6% : 150 (двойная ставка) х 56 дней = 58829 руб. 12 коп.

Истцы просят взыскать из них 49024 руб., что на каждого составит 24512 руб.

Суд полагает удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях каждому по 24 512 руб. неустойки.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №..., по мнению суда, не подлежит взысканию, поскольку совместный акт о недостатках по качеству объекта не составлялся, неустойка за тот же период, когда объект не был принят истцами, к ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены застройщиком в разумные сроки, размер расходов на устранение недостатков не известен. 

В этой связи во взыскании неустойки за нарушение качества объекта суд полагает отказать истцам.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. каждому, с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, характера нарушения права. В остальной части требования суд полагает отказать истцам во взыскании компенсации сверх указанной суммы.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 12 756 руб. каждому истцу (24512 руб.+ 1000)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцы имеют право на возмещение судебных расходов.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб.

Договор об оказании представительских услуг между истцами и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает стоимость услуг в размере 20000 руб., оплата которых подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы на представителя по 3000 руб., сверх которых суд полагает отказать в требовании.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда 1970 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ООО «Альмина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО4 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24512 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 756 руб., расходы на представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу, ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24512 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 756 руб., расходы на представителя 3000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ООО «Альмина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1970 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2020.

Судья: подпись О. Б. Новикова