.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 959/2017 по иску ФИО1 к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Пойменное» о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 78-82), просила взыскать с ответчика НМП «Пойменное» проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 786, 70 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и НМП «Пойменное» был заключен договор на предоставление кредитной линии 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности ... руб., сроком по 

<

Дата> включительно, с уплатой ... % годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, на основании п.2.4 договора. Согласно п.5.1 договора, за несвоевременное погашение кредита, а так же нарушения п.2.2.5, п.2.4.8 договора заемщик уплачивает ... % годовых от суммы задолженности по кредиту. Согласно п.5.2 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.5 договора банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. за каждое нарушение. Согласно п.5.3 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.2 договора банк имеет право взыскать штраф в размере ... руб. Банк исполнил свои обязательства по договору – выдал кредитный транш в размере ... руб., который ответчик получил. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору нарушил, начиная с 

<

Дата>, прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2016г. с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 11.08.2015 года в размере ... руб. Решением суда кредитный договор не прекращен. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице представителя конкурсного управляющего уступил ей свои требования по взысканию с ответчика по кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) 

<

№> от 31.01.2017г. Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2017г. заменен взыскатель с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на нее, как правопреемника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования (78-82) в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика НМП «Пойменное» - директор ФИО2 (л.д. 33-48) и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Новокуйбышевск Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 50) – ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 57-58) требования не признали, не отрицали, что решение суда от 14.04.2016г. о взыскании с НМП «Пойменное» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... руб. не исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

<

Дата> между НМП «Пойменное» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен договор 

<

№> на предоставление кредитной линии на сумму ... руб., на срок по 

<

Дата> включительно, с уплатой ... % годовых от суммы задолженности, с возвратом кредита и процентов ежемесячными платежами, на основании п.2.4 договора. Кроме того, согласно п.5.1 договора, за несвоевременное погашение кредита, а так же нарушения п.2.2.5, п.2.4.8 договора заемщик уплачивает ... % годовых от суммы задолженности по кредиту. Согласно п.5.2 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.5 договора банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. за каждое нарушение. Согласно п.5.3 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.2 договора банк имеет право взыскать штраф в размере ... руб. (л.д. 7-8).

На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2016г., по гражданскому делу 

<

№> по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Пойменное», ФИО о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии, с НМП «Пойменное» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., сумма просроченных процентов по ставке ... % годовых – ... руб., штраф согласно п.5.3 договора – ... руб. Решение вступило в законную силу 23.05.2016г. (л.д. 95-97).

Решение суда не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и ФИО1, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» переуступило ФИО1 право требования к НМП «Пойменное» по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 14-16).

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2017г. заменен взыскатель по решению Новокуйбышевского городского суда от 14.04.2016 года, вступившему в законную силу 23.05.2016 года, по гражданскому делу 

<

№> по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Пойменное», ФИО о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии, с ООО «Комерческий Волжский социальный банк» на ФИО1. Определение вступило в законную силу 03.05.2017г. (л.д. 98-99).

Принимая во внимание условия договора уступки прав требования (цессии), согласно которым (п.1.1, п.1.2) цедент передает, а цессионарий принимает, принадлежащие цеденту права требования к НМП «Пойменное» по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>, которые удостоверяются решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2016г. дело 

<

№> (л.д. 14), а также определение суда 14.04.2017г., согласно которому, суд установив, что совершенная между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и ФИО1 сделка уступки требования влечет выбытие первоначального взыскателя из материального правоотношения, установленного решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2016 года по гражданскому делу 

<

№>, произвел заменить взыскателя по решению Новокуйбышевского городского суда от 14.04.2016 года, вступившему в законную силу 23.05.2016 года, по гражданскому делу 

<

№>, с ООО «Комерческий Волжский социальный банк» на ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика НМП «Пойменное» процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченные проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ... руб. – просроченные проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере ... руб., отклонив расчет, представленный истцом на сумму основного долга по кредиту – ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 86), произвести расчет на сумму основного долга по кредиту – ... руб., заявленного истцом за период с 

<

Дата> (решение о взыскании задолженности по кредиту вступило в законную силу 23.05.2016г.) по 

<

Дата> (на день вынесения настоящего решения), с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 100): 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Пойменное» о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального предприятия «Пойменное» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... рублей ... коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева