УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы.

В обосновании иска указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии и для подтверждения страхового стажа им в УПФР в 

<

адрес> была предоставлена архивная справка №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное)» отказался включать периоды работ в колхозе «Татарстан» (СХК «Татарстан») и пересчитать страховую пенсию по старости, основывая отказ тем, что невозможно установить факт принадлежности сведений архивной справки №/С от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО1, так как имя и отчество не соответствует паспортным данным. Указанное обстоятельство препятствует ему во включении указанных периодов работы в трудовой и страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, пояснил, что будучи школьником, во время летних каникул, он работал в колхозе «Татарстан» охранником и помощником комбайнера, работал вместе с отцом. После окончания школы, он также работал в данном колхозе. В настоящее время он является инвалидом 2 группы, в связи с травмой на производстве и получает страховую пенсию по инвалидности. 

Ответчик – представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в суд не явился. От него в суд поступил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии сведений на ФИО1 для включения спорного периода в стаж.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 отказано о перерасчете страховой пенсии по старости в с связи с тем, что невозможно установить факт принадлежности сведений архивной справки №/С от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО1, поскольку имя и отчество не соответствует паспортным данным.

Из представленной архивной справки №/С, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда колхоза «Татарстан» (СХК «Татаврстан») в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о заработной плате И.. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы значится И. вместе с С., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы значится И. после С., дата рождения и должность не отражены. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся.

Оценивая спорные периоды работы истца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорные периоды.

Так, свидетели Г. и В. в судебном заседании показали, что истца ФИО1 они знают с малых лет, учились с ним в одной школе, а свидетель Г. учился с ним в одном классе. Истец, будучи школьником на летних каникулах, работал в колхозе «Татарстан» охранником и помощником комбайнера. После окончания школы он работал в этом же колхозе. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что не правильное написание имени и не указание фамилии и отчества истца в указанной архивной справке не может лишить его права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы о работе истицы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая данные положения, ответчик обоснованно не мог принять представленную истцом архивную справку для подтверждения стажа, так как в данной справке не правильно написано имя и не указаны фамилии и отчества истца.

Суд также приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорный период иными доказательствами, истец не имеет возможности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемый период, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о включении в общий трудовой стаж истца оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды его работы в колхозе «Татарстан» (СХК «Татарстан»), согласно архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ