Судья: Дуденков О.А. Дело № 22 – 2045 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 декабря 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бабаянца А.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г.Балтийска Калининградской области Бедризова А.Г., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 31.01.2020 по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 8 октября 2020 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы, не отбыто: 11 дней лишения свободы, 1 год 3 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020 окончательно назначено наказание – 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 26.10.2020,

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, 

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен со дня отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по вступившему в законную силу приговору от 31.01.2020 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 19.07.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Балтийска Калининградской области Бедризов А.Г. указывает, что суд в нарушение положений ст.72 УК РФ исчислил срок наказания с момента провозглашения приговора – с 26.10.2020. С учетом изложенного просит приговор изменить, указать, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, он с 25.09.2020 по 25.10.2020 содержался в следственном изоляторе, по решению суда ему было назначено отбывание наказания в колонии-поселении, просит на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ пересчитать срок наказания. Ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива, рассмотрение дела в особом порядке, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Не оспаривая срок дополнительного наказания, просит исчислять его со дня фактического взятия под стражу – с 25.09.2020.

Заслушав выступление прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Бабаянца А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 25.09.2020 до 26.10.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, исчислять срок отбытия дополнительного наказания с 26.10.2020, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном законом порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника. 

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство осужденного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также согласие государственного обвинителя с применением особого порядка рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 за совершенное преступление справедливое основное и дополнительное наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Установленный судом непосредственно за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020 срок лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является разумным и справедливым и снижению не подлежит.

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединяется полностью либо частично.

При назначении ФИО1 основного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд полностью присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 31.01.2020, однако, назначение основного наказания путем полного, а не частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору в приговоре не мотивировал, при наличии в уголовном законе альтернативных положений применение более строгой нормы ничем не обосновал.

Кроме того, в обоснование решения об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима суд сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснения в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд не учел, что, исходя из разъяснений, изложенных в п. "д" ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы признается лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором от 31 января 2020 года ФИО1 осуждался к 400 часам обязательных работ, которые по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, заменены ему на 1 месяц 12 дней лишения свободы постановлением суда от 8 октября 2020 года.

Обжалуемым приговором от 26 октября 2020 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 19 июля 2020 года, то есть в период отбывания обязательных работ.

До 19 июля 2020 года ФИО1 лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал, таким образом, на момент совершения преступления по данному делу не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку никаких иных мотивов в обоснование данного решения судом в приговоре не приведено, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом вносимых изменений в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с момента вынесения приговора – с 26 октября 2020 года до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о зачете по правилам, установленным частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 25 сентября до 26 октября 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 в указанный период под стражей не находился, на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 08.10.2020 о замене наказания данный период зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.01.2020, что учитывалось судом по настоящему уголовному делу при определении срока неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020 и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного решение об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами со дня отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения полностью соответствует закону, в том числе положениям ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу – с 15 декабря 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 октября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу – 15 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты> Судья Н.И. Кирмасова