судья Сайдашева М.Б. дело № 22-1191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 7 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева Д.А.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2024 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 02.03.2015г. по ч.2 ст.228, ст.73УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. 11.04.2017г. условное осуждение отменено. 10.04.2020г. освобожден по отбытии наказания; 

- 07.02.2022г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии общего режима; 05.05.2022г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания и зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Мустафаева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кирюхиной И.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01.06.2022г., установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения, состоящий с 27.06.2022г. на профилактическом учете в МО МВД России «Тобольский» по месту пребывания в 

<

.......>., будучи письменно предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора:

- 17.02.2023г. не явился для регистрации в МО МВД РФ «Тобольский»

- 24.02.2023 не явился для регистрации в МО МВД РФ «Тобольский»;

- 17.03.2023 не явился для регистрации в МО МВД РФ «Тобольский»;

- 23.06.2023 не явился для регистрации в МО МВД РФ «Тобольский»;

- 14.07.2023 не явился для регистрации в МО МВД РФ «Тобольский»;

- 22.09.2023 подвергнут административному наказание в виде административного ареста на срок 9 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указал, что он отбыл административные аресты, в связи, с чем просит приговор пересмотреть и назначить более меньший срок наказания.

В возражениях помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С., приводя доводы в подтверждении законности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности, суд назначил наказание в виде лишения свободы, не установив оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а также, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствовался ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактически в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, потому суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания назначил исправительную колонию строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам осужденного находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в апелляционной жалобе осужденного, не содержится. 

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы на рассмотрение лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий