Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО5 

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (ГАУ МО «Центрлесхоз»), 

при секретаре Алиевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУ МО «Центрлесхоз» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ГАУ МО «Центрлесхоз» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что очистка мест порубки не производилась ввиду того, что большая часть порубочных остатков была укрыта снегом. Также генеральный директор ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. 

Представитель ГАУ МО «Центрлесхоз» будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным дело в его отсутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ГАУ МО «Центрлесхоз» было назначено наказание в размере 100000 рублей в связи с большим объемом выявленных нарушений и при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. По существу жалобы показала, что момент выявленных нарушений снежный покров в местах порубки отсутствовал, что подтверждено фототаблицей, поэтому ГАУ МО «Центрлесхоз» имел реальную возможность устранить нарушения закона. На момент выявления нарушения особо опасный период не наступил. Согласно договора купли-продажи ГАУ МО «Центрлесхоз» обязан проводить очистку порубочных остатков в момент вырубки (т.1 л.д. 87-93 «условия заготовки»). 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Так, согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

На момент патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 по 16 часов выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в лесничествах 

<

данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес»1 (

<

адрес>), а именно не произведена очистка порубочных остатков, складирование древесины на расстоянии 5 метров от стены смешанного леса, которые образовались в результате проведения работ по сплошным санитарным вырубкам на основании договора купли-продажи лесных насаждений ГАУ МО «Центрлесхоз», совершив тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вина ГАУ МО «Центрлесхоз» подтверждается оглашенными в суде: протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств его выявления (т.1, л.д.18-19); актом осмотра территорий лесного участка с фототаблицей обнаруженных нарушений (т.1, л.д. 20-39); копией договора купли-продажи лесных насаждений с указание условий заготовки (т.1, л.д. 87-93, 166-168); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает. 

Факт совершения ГАУ МО «Центрлесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку Комитетом лесного хозяйства.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГАУ МО «Центрлесхоз» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Позицию представителя ГАУ МО «Центрлесхоз» о невиновности, суд считает надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения, не основанной на законе и преследующей своей целью избежать административную ответственность, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами. 

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ГАУ МО «Центрлесхоз» административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ГАУ МО «Центрлесхоз» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ГАУ МО «Центрлесхоз» правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено ГАУ МО «Центрлесхоз» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Назначенное ГАУ МО «Центрлесхоз» наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного. Оснований для признания назначенного ГАУ МО «Центрлесхоз» наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении ГАУ МО «Центрлесхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГАУ МО «Центрлесхоз» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя организации без удовлетворения. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

Судья ФИО7.ФИО1