УИД 32RS0027-01-2023-003642-52

Дело № 2-392/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Банком и Щ. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 190 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил клиенты карту, перечислил денежные средства и ежемесячно направлял в адрес ответчика счет-выписку, которая содержала информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Щ. умер 

<

дата>. На день смерти обязательства по оплате задолженности по договору №... не были исполнены, задолженность по основному долгу составила 190 445,38 руб., задолженность по процентам – 7101,32 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников Щ. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору №... в размере 197 546,70 руб., в том числе по основному долгу - 90 445,38 руб., по процентам – 7101,32 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150,94 руб.

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Щ. - ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Р..

Определением суда от 21.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Страхование".

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлено, о причине неявки суду не сообщили. ФИО2 направила для участия своего представителя. От ФИО3 поступило заявление, в котором она считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимала наследство после умершего отца.

Третьи лица: АО "Тинькофф Страхование", Р. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока. В случае удовлетворения иска, полагала возможным взыскать остаток задолженности в солидарном порядке с двух ответчиков, поскольку ФИО1 также приняла наследство в виде средств пенсионных накоплений. 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и Щ. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 300 000 руб., на основании его заявления-анкеты. 

Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Щ.

Из заявления-анкеты усматривается, что Щ. дал согласие Банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифным планом ознакомлен.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб., денежные средства использовались, расходные операции совершались, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

Из материалов дела следует, что Щ. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Щ. умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №....

На день смерти, согласно расчету истца по договору №... образовалась задолженность по основному долгу - 190 445,38 руб., по процентам – 7 101,32 рубля.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела не содержатся.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Щ. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области К. открыто наследственное дело №..., согласно материалам которого наследниками по закону являются дочь – ФИО1, мать – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

Из ответа УМВД России по Брянской области от 21.08.2023 №13/10979 следует, что на имя Щ. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21091 VIN №..., регистрационный знак №... с 

<

дата> по настоящее время.

<

дата> ФИО3 подала нотариусу заявление о принятии наследства.

<

дата> ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

<

дата> ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ способами принятия наследства, кроме подачи нотариусу заявления о принятии наследства, является фактическое принятие наследства.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области от 29.11.2023 №... по решению социального фонда №... от 

<

дата> средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Щ. в размере 144 171,22 рубля, были выплачены в равных долях матери – ФИО2 – 72 085,61 руб. и дочери – ФИО3 – 72 085,61 руб.

Поскольку ФИО3 фактически приняла наследство в виде пенсионных накоплений отца, суд отклоняет доводы о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 

<

дата> удовлетворено заявление Р.Н. об установлении факта признания отцовства. Установлено отцовство Щ., умершего 

<

дата>, в отношении дочери Р.Н. – Р..

Согласно справке нотариуса К. от 

<

дата> №... по состоянию на 

<

дата> кроме ФИО2 за принятием наследства никто не обращался. Сведения о фактическом принятии наследства Р. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Из поквартирной карточки ООО УК «Уютный дом» от 17.08.2023 следует, что на момент смерти Щ. проживал со своей матерью ФИО2 в квартире 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №... кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес>, вошедшей в наследственную массу, составляет 2 439 833,21 рубля, соответственно стоимость 1/3 доли равна – 813 277,73 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества стороны не заявляли.

При оценке доводов стороны ответчика о наличии договора страхования Щ., судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор №... коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 

<

дата> (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

Щ., 

<

дата> рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора №... от 

<

дата> на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №...

Как следует из п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.1.3. Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по Договору.

Таким образом, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору коллективного страхования является наследники Щ..

Из ответа №3450-эл от 22.02.2024 АО «Тинькофф Страхование» следует, что 

<

дата> в АО «Тинькофф Страхование» по обращению представителя ФИО2 было зарегистрировано событие №..., связанное со смертью Щ.. На 

<

дата> у заявителя запрошены документы по страховому случаю, которые не были представлены, решение о страховой выплате не принималось.

Поскольку решение о страховой выплате не принято, истец вправе требовать с наследников, принявших наследство, взыскания задолженности за счет наследственного имущества.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из тарифного плана ТП 7.52, на условиях которого заключен договор о карте №..., следует, что Щ. был установлен минимальный ежемесячный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Соответственно о нарушении своего права банк должен был узнать по истечении каждого месячного периода, в котором образовалась задолженность.

В материалах дела находится заключительный счет, в котором Щ. предложено оплатить задолженность по состоянию на 02.11.2022 в размере 197 546,70 рублей в течение 30 дней, документ не содержит исходящего номера и даты. Доказательств направления заключительного требования банком не представлено, счет сформирован на дату смерти заемщика.

Истец обратился с настоящим иском 27.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно задолженность, образовавшаяся с 27.07.2020 по 27.07.2023, находится в пределах срока исковой давности, а по требованиям о взыскании задолженности за период со 02.01.2019 по 26.07.2020 срок исковой давности пропущен.

Из выписки по счету следует, что по состоянию на 26.07.2020 задолженность по процентам отсутствовала, задолженность по основному долгу Щ. составляла 76 196 рублей. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по возврату задолженности в размере 76 196 руб. истек, требования истца не подлежат удовлетворению в данной части.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с 27.07.2020 по 27.07.2023 задолженность по процентам составляет 7 101,32 рублей, задолженность по основному долгу – 114 249,38 руб. Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников за счет наследственного имущества, составляет 121 350,7 рублей и находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя Щ. в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 4349 от 29.05.2023 истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 150,94 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на 61,42% (121 350,7 /197 546,70*100=60,73), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 163,70 руб. (5 150,94/100*61,42).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества с ФИО2 (

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>), 

ФИО1 (

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>)

в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 773401001, 127994, г. Москва, ул.2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26)

задолженность по договору кредитной карты №... от 

<

дата> по состоянию на 27.07.2023 в размере 114 249,38 рублей – основной долг, 7 101,32 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,70 рублей, всего взыскать 124 514 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина 

Резолютивная часть решения суда оглашена 07 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.