К делу № 1-197/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001565-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 6 июля 2023 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С., 

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимяна А.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чихонадских Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), пп. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в форменном обмундировании, руководствуясь Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 3 ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», Федеральным законом № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», заступил, в соответствии с суточной расстановкой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной 

<

адрес> Свидетель №2., на №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №2, осуществляя свои должностные обязанности на участке автодороги, расположенном напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, в том числе: по охране общественного порядка на маршруте патрулирования; по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, действующих в сфере дорожного движения; предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к их устранению; осуществлению производств по делам об административных правонарушениях, наложению в пределах компетенции взысканий на граждан, совершивших административное правонарушение, обнаружили двигавшийся автомобиль №, под управлением Свидетель №1, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, и осуществили попытки его остановки путем соответствующего указания жезлом и включения проблескового маячка служебного автомобиля.

Водитель автомобиля № регион Свидетель №1, управляя автомобилем без права управления транспортным средством, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения, не выполнил законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 об остановке транспортного средства и продолжил движение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства», и скрылся с места совершения административного правонарушения. 

С целью пресечения противоправных действий водителя вышеуказанного транспортного средства, Потерпевший №1 и Свидетель №2, осуществляя преследование автомобиля «№, прибыли на 

<

адрес>, где обнаружили указанный автомобиль, и с включенными проблесковыми маячками, подъехали на патрульном автомобиле к нему, преградив путь дальнейшего следования. 

С целью пресечения противоправных действий Свидетель №1, сотрудник полиции Потерпевший №1 подбежал к водительской двери автомобиля «№ и, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 18 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», открыл водительскую дверь и потребовал от последнего остановить автомобиль и выйти для дальнейшего разбирательства. Однако, Свидетель №1 не выполнил законные требования сотрудника полиции и привел указанный автомобиль в движение, чем допустил столкновение с патрульным автомобилем № в котором находился сотрудник полиции Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля №, расположенного на 

<

адрес>, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, удерживающий руками водителя Свидетель №1, является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя не согласовано с Свидетель №1 с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, после чего скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде отека мягких тканей на верхней губе справа, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Чихонадских Е.Г. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Авакимян А.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на 1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, наказание ФИО1 следует назначать с применением ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишение свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64. ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом положений пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Горб О.С.