Дело № 2-4165/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 21.08.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 100 000 руб. под 24% годовых сроком до 25.12.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 109 246 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 577 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что 20.02.2014 г. написала заявление на выдачу кредитной карты с лимитом 100 000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 20.08.2015 г. Когда наступил срок уплаты последнего платежа отделение Банка в Великом Новгороде было закрыто, в связи с чем не знала куда перечислить последний платеж. Заявила о пропуске исковой давности по предъявленным требованиям. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20.02.2014 г. на основании заявления ФИО1, поданного Банку была выдана кредитная банковская карта №

Из представленного истцом заявления о выдаче кредитной банковской карты следует, что установленный лимит определен в размере 100 000 руб., процентная ставка составляет 24% годовых, срок кредита 18 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредита осуществлен 17.07.2015 г. 

Также из расчета следует, что задолженность по основному кредиту исчислена на 25.08.2015 г. в размере 4 354 руб. 72 коп., на 25.09.2015 г. в сумме 8 273 руб. 96 коп. (с учетом предыдущего месяца), на 26.10.2015 г. в сумме 11 801 руб. 28 коп. (с учетом предыдущих месяцев), на 25.11.2015 г. в сумме 14 975 руб. 87 коп. (с учетом предыдущих месяцев), на 25.12.2015 г. в сумме 43 547 руб. 16 коп. (с учетом предыдущих месяцев).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок возврата кредита был установлен до 25.12.2015 г.

Согласно заявления о выдаче кредитной банковской карты от 20.02.2014 г. срок кредита установлен – 18 месяцев, то есть кредит должен был быть возвращен до 20.08.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 г. (штамп на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1

31.08.2018 г. судебный приказ № был вынесен, определением от 07.06.2019 г. был отменен.

Исковое заявление направлено в Новгородский районный суд Новгородской области 26.07.2019 г. (штамп на конверте).

При таких обстоятельствах, с учетом периода обращения Банка за судебной защитой (292 дня с 20.08.2018 г. по 07.06.2019 г.), в течение которого срок исковой давности не тёк, срок исковой давности по платежам до 08.10.2015 г. истек.

С учетом того, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что срок уплаты последнего платежа в счет погашения кредита должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для оставления требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28.08.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.