дело №1-29/2023

УИД 24RS0039-01-2023-0000092-81

(дело №12301040093000016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с.Новосёлово

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Новосёловского района Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беляевой Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого: 

30.05.2014 Новосёловским р/с Кк по ст. 158 ч. 3 п. «а»; 73 УК РФ, к 2 г.6 мес. л/св условно с и/ сроком 2 года, изменение 12.11.2014 Новосёловским р/с Кк и/срок 2 года 1 месяц, направлен в места л/св 24.12.2014 Новосёловским р/с Кк срок 2 г. 6 мес. л/св, освобожден 12.07.2016 Железнодорожным р/с г. Красноярска от 29.06.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 11 мес. 24 дн.,

находящегося под стражей с 17.03.2023, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 16.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14.02.2023 около 12.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире на первом этаже двухэтажного дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, в том числе и тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в выше указанной квартире в вышеуказанный день около 12 часов 05 минут, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один прямолинейный удар клинком кухонного ножа, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки Потерпевший №1 с правой стороны спереди, причинив тем самым последнему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании фактически вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1. Суду пояснил, что 14.02.2023 в восьмом часу с сожительницей приехал на работу, Потерпевший №1 с сожительницей – ФИО2 №2 также приехали на работу, пошли доить коров. Когда подоили 2 коров, Потерпевший №1 дал ему карту, попросил в магазине купить две бутылки пива «Охота» крепкого и хлеба. Он сходил в магазин, взял, они выпили. Когда Потерпевший №1 с ФИО2 №2 подоили коров, начали собирать сепаратор, он пошел поить телят. Услышал крик, рев на 1 этаже. Зашел, Потерпевший №1 кричал на ФИО7, обзывал ее, он посмотрел, тот сидел у нее на коленках на диване возле холодильника, правой рукой теребил ее волосы. Он откинул Потерпевший №1, тот упал. Он посмотрел, на полу возле холодильника валялся нож, он поднял его, положил на стол. ФИО2 №2 сидела на диване, держалась за голову, затем вытащила клок волос, которые у нее Потерпевший №1 вырвал правой рукой. Он положил их на холодильник. Потерпевший №1 сел в кресло, начал обзывать ФИО2 №2, его за то, что он заступается за нее. Потерпевший №1 оскорблял его, унижал его мужское достоинство. В это время он хотел Потерпевший №1 напугать, взял нож, сел возле него. Потерпевший №1 хотел встать или что, он просто ткнул его ножом в грудь один раз, крови на ноже не было. Потерпевший №1 пытался вставать перед тем как на нож напоролся, он руку вытянул. Он хотел напугать Потерпевший №1, не хотел тыкать, он наткнулся на нож, так как начал вставать. В это время Потерпевший №1 ойкнул, взялся за грудь. Нож он положил на стол. Затем поил телят, зашел, Потерпевший №1 не было, его на скорой увезли. Он не поверил, тот постоянно обманывал, не придал значения, пошел работать дальше. Во время произошедшего он пьяным не был, выпивший, причина не в алкоголе, а в оскорблении. Он виноват в произошедшем.

Между тем, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, 14 февраля 2023 года в утренний период времени он находился на своем рабочем месте, оно же является и местом его жительства, а именно в кухне домика по адресу: 

<

адрес>. В данной кухне имеется все необходимое для проживания. Около 08 часов 14.02.2023 в вышеуказанное помещение пришли на работу Потерпевший №1 и его сожительница ФИО25 ФИО8 Р.В. и ФИО2 №2 попросили его приобрести спиртное, дали пластиковую карту, на которой имелись денежные средства, он сходил в магазин «Хороший», приобрел две бутылки крепкого пива «Охота» крепкое, объемом по 1,5 литра каждая и одну булку хлеба. Далее принес покупку в дом, и до полудня они втроем распили данное пиво. В период распития он ходил и выполнял свою работу, а Потерпевший №1 и ФИО2 №2 доили коров. Спустя некоторое время он поил телят молоком и услышал, что в доме на первом этаже, где он проживает, доносятся крики Потерпевший №1 и ФИО2 №2, они словесно ругались. Около 12 часов дня он зашел на первый этаж дома и стал очевидцем продолжаемой словесной перепалки между сожительствующими, при этом ФИО2 №2 сидела на кресле, возле холодильника, Потерпевший №1 находился возле нее, в его правой руке имелся кухонный нож, которым он ФИО2 №2 не угрожал, просто его демонстрировал и оскорблял ее. В этот период времени он подошел к Потерпевший №1 и отодвинул его от ФИО2 №2, при этом Потерпевший №1 бросил на пол рядом с холодильником вышеуказанный нож. Следом за этим он поднял данный нож с пола и положил его на стоящий в данной комнате кухонный стол. Далее ФИО8 начал вновь конфликтовать с ФИО2 №2, он в это время разводил телятам пойло и в какой-то момент обратил свое внимание на то, что Потерпевший №1 снова стоит около ФИО2 №2 и своей правой рукой держит и таскает ее за волосы, при этом Потерпевший №1 вырвал из головы ФИО2 №2 клок волос, который он лично сам видел и положил его на холодильник. Данный пучок волос ФИО2 №2 сама передала ему из своих волос. В это время Потерпевший №1 пошел и сел в кресло, находящееся около кухонного стола и оттуда словесно конфликтовал с ним и своей сожительницей. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 высказал в его адрес слово, оскорбляющее его мужское достоинство в нецензурной форме. Далее, примерно в 12 часов 05 минут он находился в непосредственной близости от кухонного стола, в одном метре от него, где на поверхности лежал кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета с лезвием более 15 см. Данный нож он взял в свою правую руку и, повернув корпус своего тела в сторону Потерпевший №1, сидящего в кресле около данного стола, одним прямолинейным ударом от себя в его сторону нанес Потерпевший №1 одно ножевое ранение в правую переднюю часть грудной клетки. После чего он сразу же вытащил нож, на нем крови не было, положил его на стол, следы своего преступления не скрывал, нож не мыл, не протирал. Далее он вышел из дома и вновь пошел заниматься своими делами, то есть поить телят. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Он осознавал и понимал, что при помощи ножа может причинить тяжкие последствия для человека, однако нанес один удар ножом Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подержал оглашенные показания, пояснил, что в протоколе записана правда.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании как линию защиты от предъявленного обвинения, полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, а также его показания в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным судом показаниям.

Кроме того, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 полностью установлена и доказана также совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также документальными доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, поддержанными потерпевшим, 14 февраля 2023 года около 08 часов утра он совместно со своей сожительницей ФИО2 №2 приехал на работу к ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес> А и они прошли на кухню в сторожевом домике. В данной кухне по согласованию с хозяином - ФИО2 №4 проживает ранее ему знакомый ФИО1, который ухаживает за скотом ФИО2 №4. Они с сожительницей были с похмелья, поэтому попросили ФИО1 сходить в магазин «Хороший» за пивом, при этом дали ему карту, на которой имелись денежные средства. ФИО1 сходил за пивом, принес 2 бутылки объемом по 1,5 литра «Охоты» крепкой и они все втроем постепенно начали распивать данный алкоголь и выполнять свою работу. Они с ФИО2 №2 пошли доить коров, около 11 часов 30-35 минут принесли надоенное молоко, и его сожительница ФИО9 начала собирать сепаратор для переработки молока. Между ними возник словесный конфликт, в результате которого он вырвал клок волос у сожительницы, данное произошло из-за его состояния опьянения. В их с сожительницей конфликт вмешался ФИО1, разнял их. Он (потерпевший) сел в кресло, находящееся около кухонного стола, сожительница села в другое кресло, стоящее около холодильника, времени было примерно около 12 часов дня. Далее он вновь начал конфликтовать, однако что и кому конкретно он говорил, он точно не помнит. Около 12 часов 05 минут ФИО1 стоял возле кухонного стола, внезапно повернулся в его сторону, схватил в свою правую руку нож, который лежал на столе, после чего нанес ему один удар данным ножом с рукоятью белого цвета, обмотанной зеленым скотчем, в область правой передней части грудной клетки. После чего сразу же вытащил нож и куда-то ушел. Он сразу выбежал из данного помещения на улицу, около дома сказал ФИО2 №4, чтобы он вызывал скорую, однако обстоятельства причинения ранения ему не пояснял, и пошел в сторожку, где проживает ФИО20 Обстоятельства, произошедшие с ним дальше, он не помнит (л.д. 89-94).

ФИО2 ФИО2 №2 поддержала оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 По характеру Потерпевший №1 агрессивный, вспыльчивый. В феврале 2023 года она и Потерпевший №1 подрабатывали у индивидуального предпринимателя ФИО2 №4 по 

<

адрес>. 14 февраля 2023 года она и Потерпевший №1 находились в помещении кухни сторожевого дома по вышеуказанному адресу, они сепарировали молоко. Около 11 часов 30 минут этого же дня Потерпевший №1 стал ругаться на нее из-за того, что она, якобы, сломала сепаратор. У них начался словесный конфликт. Она видела, что на столе лежал кухонный нож с пластмассовой рукоятью длиной около 16 см, лезвие было длиной около 18 см и шириной около 3 см. Данным ножом они резали хлеб и продукты. Перед скандалом Потерпевший №1 этим ножом раскручивал сепаратор, когда они с ним стали ругаться, бросил его на стол. Они находились в сторожевом доме на первом этаже, ругались между собой. В какой-то момент Потерпевший №1 взял ее за волосы своей правой рукой и вырвал ей клок волос. В это время в данное помещение зашел еще один работник - ФИО1, который начал заступаться за нее, однако Потерпевший №1 продолжал нецензурно обзывать их и оскорблять. И в это время он сел в кресло, находящееся около кухонного стола, а она села в другое кресло, стоящее около холодильника, времени было примерно около 12 часов дня. Далее Потерпевший №1 снова начал конфликтовать, обзываться в адрес ФИО3 оскорбляющими человеческое достоинство словами, после чего ФИО3, который стоял у кухонного стола, взял с поверхности стола лежащий на нем нож и как-то очень быстро нанес один удар ножом Потерпевший №1 в грудину. Потерпевший №1 скрючился, ФИО1 бросил нож на столе и вышел. После чего Потерпевший №1 выскочил из помещения кухни, она, когда поняла, что получилось, также покинула кухню. Выйдя во двор, она увидела, что Потерпевший №1 побежал в сторону сторожки, где живет ФИО20 и далее приехала скорая, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Ей стало известно, что Потерпевший №1 получил проникающее ранение грудной клетки и по выздоровлению написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 153-160).

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что занимается разведением крупнорогатого скота. ФИО1 работал у него с января 2023 года, Потерпевший №1 - с февраля по конец марта 2023 года, по адресу: 

<

адрес>А. ФИО1 помогал ему по хозяйству, с кормлением, чисткой, с основной тяжелой работой. Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО2 №2 доили коров и реализовывали продукцию: перерабатывали сепаратором молоко, получали сливки, творог, от реализации молочной продукции получали денежные средства. По 

<

адрес> – дом два этажа, на первом этаже столовая, на втором – спальное помещение для тех, кто работает и сторожит. Потерпевший №1 и ФИО2 №2 выполняли свою работу на первом этаже помещения, где стоит печка, плита, сепаратор, стол, на нем кухонные принадлежности, диван и два кресла. ФИО1 – не конфликтный, спокойный, сдержанный, как человека и как работника он характеризует его только с положительной стороны. Потерпевший №1 работает, но очень часто происходят такие моменты, что он из ничего может создать конфликт, и спровоцировать на конфликт, особенно это явно выражается на фоне спиртного, агрессия. ФИО2 №2 – спокойная, не вспыльчивая, работает, не конфликтная, ее жалко как пострадавшую от Потерпевший №1, она не может возразить ему, он ее подавляет. На рабочем месте между Потерпевший №1 и ФИО2 №2 часто происходили конфликты, применение физической силы со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 №2. 14.02.2023 он с утра был на работе, на территории по адресу: 

<

адрес>А. никаких криков он не слышал, находился во дворе дальше от того места, где все произошло, ухаживал за телятами. Когда зашел в тепляк, выбежал Потерпевший №1, показал в крови футболку, на его вопрос о том, что произошло, задрал футболку, он увидел живот в крови, понял, что что-то случилось. Потерпевший №1 ничего не мог объяснить, кричал, махал руками и пробежал. Он достал телефон, позвонил супруге, чтобы она вызвала скорую помощь, и пошел в дом. Времени было обед, или около этого. Он пошел по капелькам крови в другую избушку, где основные ворота, когда зашел, увидел Потерпевший №1, тот сидел на скамейке и разговаривал со сторожем ФИО2 №1, та пояснила, что уже вызвала скорую. Он опять спросил у Потерпевший №1, что произошло, тот начал громко кричать, не внятно, и махать руками. Тут приехала скорая помощь, и он ушёл. Позже ФИО2 №2 пояснила, что был конфликт, какая-то борьба и Потерпевший №1 сам наткнулся, как ему пояснили, что толкнул или поскользнулся. Позже от следователя он узнал, что ФИО1 совершил подрез.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Новоселовская РБ». В феврале 2023 года, точную дату она не помнит, поступило сообщение, что мужчину ударили ножом, где базы ФИО23 по 

<

адрес>, нужно подъехать. Они приехали, Потерпевший №1 вышел сам, на его одежде было пятно крови, он не хотел никуда ехать. Она ему сказала, что нужно посмотреть, потом разбираться, сделала перевязку и на машине скорой помощи поехали в больницу. У него была рана в области правового легкого. Про произошедшее он особо не пояснял, сказал, что мужчина, с которым вместе работают, его подколол.

ФИО2 ФИО10 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 поступил в больницу днем в феврале 2023 года, точную дату он не помнит. Его привезли в приемный покой с ножевым ранением передней грудной клетки. Сделали ему КТ, оказалась проникающая колото-резаная рана грудной клетки, гемопневмоторакс. В экстренном порядке Потерпевший №1 прооперировали, было ушивание поврежденного легкого, дренирование грудной полости. После он задал вопрос Потерпевший №1, тот пояснил, что его ранили, имени не называл, обстоятельства не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает у жителя 

<

адрес> ФИО11, который является фермером, по 

<

адрес>. Она живет в избушке, пригодной для проживания. По соседству с данной территорией находится владение родного брата ФИО11 – ФИО4. ФИО2 №4 занимается разведением скота и у него периодически работают наемные рабочие, среди которых она лично наблюдала Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 - 13 часов дня, более точного времени она пояснить не может, в домике у ФИО2 №4 она услышала крики. Так как там постоянно кто-то кричит и ругается, она не предала этому значения. Лично она никогда не вмешивается в отношения соседей. Спустя некоторый период времени из домика, где работают люди ФИО2 №4, вышел в полусогнутом состоянии Потерпевший №1 и забежал к ней в домик. Потерпевший №1 держался обеими руками за живот и попросил вызвать скорую помощь, при этом что-то невнятное еще произносил, однако что именно, она не поняла. Она сильно растерялась и была напугана, после чего смогла со своего сотового вызвать скорую помощь, и сообщила о том, что кто-то подрезал Потерпевший №1. Скорая помощь по прибытию осмотрела и увезла Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельств получения телесных повреждений она не знает (л.д. 150-152). 

ФИО2 ФИО12, допрошенная судом по ходатайству защиты, в судебном заседании показала, что примерно с декабря 2022 года ФИО1 работал у ее супруга – ФИО2 №4, Потерпевший №1 также пришел работать к ФИО2 №4 14.02.2023 ей позвонил ФИО2 №4, сказал, что вышел из стайки, услышал крики, прибежал Потерпевший №1, сказал, что его кольнули, на что ее супруг сначала не поверил, потому что до этого постоянно были крики и ругань, Потерпевший №1 провоцировал скандалы. После супруг перезвонил, сказал, что кровь есть у Потерпевший №1 на одежде, нужно вызвать скорую помощь, что она и сделала, на что ей пояснили, что скорая помощь уже была вызвана, и уже едет. Потерпевший №1 – скандальный, постоянно провоцирует, приезжающих на базу он мог оскорбить. С ФИО2 №2 он постоянно устраивал драки, несколько раз ФИО1 успокаивал его. Она приезжала, когда были драки и скандалы, просила прекратить. Также Потерпевший №1 часто хватался за нож, иные предметы, которые попадали под руку. Агрессия была направлена на ФИО2 №2, ФИО1 Он постоянно оскорблял, ФИО1 на оскорбления Потерпевший №1 в свой адрес никогда не реагировал, молчал или уходил, отчего Потерпевший №1 еще больше раззадоривался и кидался в драку. Раза два она лично наблюдала, что Потерпевший №1 кидался в драку на ФИО2 №2, ФИО1 пытался их разнять, просил перестать, на что Потерпевший №1 кидался в драку. 

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей в целом дополняют друг друга, создавая объективную картину случившегося, и в целом подтверждают достоверность произошедшего. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 объективно подтверждаются также и другими исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 14.02.2023 о том, что 14.02.2023 в 12 часов 15 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Новоселовская РБ» ФИО2 №5 о том, что 14.02.2023 на телефон скорой помощи КГБУЗ «Новоселовская РБ» позвонила не представившаяся женщина и сообщила, что в 

<

адрес> на базе у ФИО23 неизвестное лицо подкололо гражданина ФИО21. Зарегистрирован в КУСП за № от 14.02.2023 (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 14.02.2023 о том, что 14.02.2023 в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от врача – хирурга КГБУЗ «Новоселовская РБ» ФИО10 о том, что 14.02.2023 в КГБУЗ «Новоселовская РБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>1, диагноз: проникающее ранение передней грудной стенки под вопросом, гемопневмоторекс. Зарегистрирован в КУСП за № от 14.02.2023 (л.д. 8) 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в 

<

адрес>А причинил ему ножевое ранение. Зарегистрировано в КУСП за № от 15.03.2023 (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого усматривается, что 14.02.2023 около 12 часов дня, находясь в помещении кухни сторожевого дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, он, являясь свидетелем ссоры между Потерпевший №1 и ФИО2 №2, взял со стола в кухне нож в правую руку, подошел к сидящему в кресле рядом со столом Потерпевший №1 и нанес ему один прямолинейный удар в переднюю часть грудной клетки, в результате которого Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде ранения. Зарегистрирован в КУСП за № от 16.03.2023 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 с фототаблицей: первого этажа помещения строения №А по 

<

адрес>, в ходе которого отражена окружающая обстановка, обнаружен и изъят нож с рукоятью, обмотанной белой и земельной изолентой (л.д. 12-16); 

- заключением экспертизы № от 18.03.2023, согласно которому представленный на исследование нож к холодному оружию не относится, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 20-21);

- актом медицинского обследования живого лица № от 15.02.2023, согласно которому обнаруженные при обследовании у ФИО2 №2 поверхностные повреждения: два кровоподтека синюшно-красного цвета округлой формы поясничной области слева диаметром 4 см и 3 см, согласно п.9 раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.27-28);

- постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Балахтинский» от 18.03.2023, о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, согласно которому Потерпевший №1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, 14.02.2023 около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 с фототаблицей: приемного покоя КГБУЗ «Новоселовская РБ» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка и вязаная кофта, с пятнами бурого цвета и с повреждениями в области груди, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-40);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 18.03.2023, согласно выводам которой на представленных футболке и кофте, изъятых при осмотре места происшествия от 15.02.2023 приемного покоя КГБУЗ «Новоселовская РБ» по адресу 

<

адрес>, имеется колото- резаное повреждение, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком. Данные повреждения на футболке и кофте, представленных на экспертизу могли быть в равной степени образованы как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия 14.02.2023 по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 45-50); 

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож, футболка и кофта (л.д.53-59);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.02.2023 с фототаблицей: квартиры, расположенной на 1 этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д.63-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 марта 2023 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 14.02.2023 у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: при поступлении: на передней поверхности грудной клетки справа колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку, на уровне 7-8 межреберья. Раневой канал идет снаружи внутрь, спереди назад, справа налево с глубиной около 6 см. На операции: определяется 600 мл крови, колото-резаная рана правого легкого. Раневой канал идет снаружи внутрь, спереди назад, справа налево с глубиной около 6 см. Указанное повреждение могло возникнуть от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения от нескольких десятков минут до 1-2 часов к моменту обращения за медицинской помощью. Обнаруженная при настоящей экспертизе рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007) рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно медицинским документам, при осмотре хирурга 14.02.2023 в 13 часов 27 минут у Потерпевший №1 отмечается состояние алкогольного опьянения. Характер и давность имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствует механизму образования этих телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 143-147)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22.03.2023 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Беляевой Н.В. с уверенностью показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 198-206).

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, давая квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из того, что все его действия были направлены именно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности ФИО1, не имеющего постоянного места жительства, имеющего работу, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, в том числе психического, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, написания явки с повинной, а также при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, расценивается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в обвинительном заключении мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность подсудимой, не указаны, прокурором не приведены, судом такие основания не установлены.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и являющихся основанием для применения положения ст.64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела и все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд, в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ, согласно положениям которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО3 полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде в виде лишения свободы с применением при этом правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих ответственность ФИО1 по делу, установленных судом, предусмотренных ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности виновного считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить прежней, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», – уничтожить;

- футболку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Горбачева