Дело № 2-2148/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 29 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» иск, уточнив который окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере 511036,42 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 30000 рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 820,32 рублей.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 18 октября 2022 года произошел залив по адресу: 

<

адрес>, в результате которого пострадала квартира №№, принадлежащая на праве долевой собственности ей и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого. 21 октября 2022 года ответчиком был составлен комиссионный акт, согласно которому залив квартиры №№ холодной водой произошло в результате ремонтных работ в квартире №№, проводимых сотрудниками РЭУ-13 по устранению протечки на подводке стояка ХВС. Для определения рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №№, она обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению №

<

данные изъяты> от 25 октября 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> и пострадавшего движимого имущества составляет 991656 рублей 98 копеек. 26 декабря 2022 года она направила ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просила ответчика компенсировать ущерб, причиненный заливом в размере 991656,98 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 30000 рублей. Претензия не получена ответчиком. До настоящего момента ответ на претензию ответчиком не представлен и её требования в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком не удовлетворены (т. 1 л.д. 4-6). 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности (т. 1 л.д. 8-8оборот) – ФИО3 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 98), о причинах своей неявки суду не сообщили. В уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 95оборот).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 100; 101), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 96; 97), о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (т. 1 л.д. 10-16).

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве является ФИО2 (т. 1 л.д. 17-18оборот).

Из акта о причинении ущерба от 21 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «ГРАД + СЕРВИС» усматривается, что залив квартиры произошел в результате проведения ремонтных работ сотрудниками РЭУ-13 в кв. 

<

адрес> по устранению протечки на подводке стояка ХВС (т. 1 л.д. 21).

26 декабря 2022 года истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива (т. 1 л.д. 45-45оборот; 46).

Истцом представлено заключение №

<

данные изъяты> из которого следует, что стоимость восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18 октября 2022 года будет составлять 991656 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 22-43).

21 марта 2023 года определением суда (т. 1 л.д. 68-70) по делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 72; 73-170). 

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2023 года, следует, что описание повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемом помещении, их месторасположение, а также качественные и количественные характеристики представлены в Таблице №1.1. Экспертом в качестве исходной информации о возникших повреждениях в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, использовались сведения, приведенные в предоставленных эксперту материалах, и результате визуального осмотра. Номенклатура (виды) и объемы работ, необходимых для восстановительного ремонта указанного помещения, приведены в Таблице №1.5. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшим 18 октября 2022 года стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного) и рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов, работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта), на дату исследования 20 апреля 2023 года составит: 468791 рубль 15 копеек – без учета износа поврежденного имущества; 452342 рубля 75 копеек – с учетом износа поврежденного имущества (т. 1 л.д. 110-111).

19 июня 2023 года определением суда (т. 1 л.д. 193-195) по делу назначена дополнительная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 118).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Представителями сторон не опровергнуто данное заключение эксперта. 

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2023 года, следует, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшим 18 октября 2022 года, отражен в таблицах 1.1 и 1.2. Стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного) и рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (со стоимостью материалов, работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта) составляет 511036 рублей 42 копейки (т. 2 л.д. 68).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

ООО «ГРАД+СЕРВИС» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры № № является ФИО1, которая является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества. 

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

18 октября 2022 года произошел залив квартиры № №, в результате проведения ремонтных работ сотрудниками РЭУ-13 в кв. № по устранению протечки на подводке стояка ХВС. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца. 

Таким образом, установлено, что 18 октября 2022 года залив квартиры истца произошел по вине ООО «ГРАД+СЕРВИС», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 511036 рублей 42 копейки.

Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2023 года, данным по результатам производства назначенной судом экспертизы, которое не оспаривалось сторонами. 

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры 18 октября 2022 года, подлежит возмещению ответчиком ООО «ГРАД+СЕРВИС», то есть требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, является обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 18 октября 2022, денежные средства в размере 511036 рублей 42 копейки. 

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «ГРАД+СЕВРИС» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ООО «ГРАД+СЕВРИС» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 260518 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 150000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит. 

Истец понесла расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 30000 рублей по составлению заключения №

<

данные изъяты> от 25 октября 2022 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 44). 

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца. 

Истец понесла почтовые расходы в общем размере 820 рублей 32 копейки, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 46; 48). 

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец понесла расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2200 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 8-8оборот). 

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 8-8оборот) выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 76700 рублей (т. 1 л.д. 72).

Поскольку заключение эксперта №

<

данные изъяты> от 19 апреля 2023 года отвечает требованиям закона, и учитывая что заключением эксперта подтверждены доводы истца о размере ущерба и стоимости ремонта квартиры после залива, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 76700 рублей, поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии повреждения заливом имущества.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 57200 рублей (т. 2 л.д. 3).

Поскольку заключение эксперта №252-09-23н от 11 сентября 2023 отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда, учитывая что заключением эксперта подтверждены доводы истца о размере ущерба и стоимости ремонта квартиры после залива, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 57200 рублей, поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии повреждения заливом имущества.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 8310 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 511036 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оценку в размере 30000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей 32 копейки, а всего взыскать 704056 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 8310 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» в пользу ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» расходы на производство судебной экспертизы в размере 76700 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕВРИС» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 57200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>