Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области БЕЛ,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ПОП, представившего удостоверение № 2966, ордер № 629 от 17 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 М.Г.о., 

<

данные изъяты>, судимого:

5 октября 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21 февраля 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 сентября 2018 года по отбытии наказания,

22 октября 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 13 июня 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

11 июня 2019 года ФИО1 отбыл административное наказание.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, в период времени с 9 октября 2019 года по 10 октября 2019 года ФИО1 являлся липом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Не позднее 03 часов 20 минут 10 октября 2019 года ФИО1, находясь в неустановленном в ходе производстве дознания месте, употребил неустановленное в ходе производства дознания вещество, вызвавшее у него состояние опьянения.

В ночь с 22 часов 00 минут 9 октября 2019 года по 03 часа 20 минут 10 октября 2019 года у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управлять транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управлении транспортным средством данной категории», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 после употребления неустановленного в ходе производства дознания вещества, вызвавшего у него состояние опьянения, с 22 часов 00 минут 9 октября 2019 года по 03 часа 20 минут 10 октября 2019 года, находясь в неустановленном в ходе производства дознания месте на территории г. Энгельса Саратовской области, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории», стал управлять автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион и осуществлять на нем движение но улицам г. Энгельса Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

10 октября 2019 года в 03 часа 20 минут вблизи дома 83 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратове области автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион под управлением ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 10 октября 2019 года в 03 час минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратов области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион. 10 октября 2019 года в 03 часа 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест - 6810 регистрационный номер 29815-08, заводской номер АйЭрБиДжей - 0073 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 10 октября 2019 года в 04 часа 00 минут было установлено, что ФИО1 спиртосодержащие вещества не употреблял, результат освидетельствования составил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л.

10 октября 2019 года в 04 часа 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что в период времени с 09 октября 2019 года по 10 октября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 октября 2019 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку боялся, что у него будет установлено состояние опьянения, и об этом узнает его отец.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, аналогичными по своему содержанию, которые являются инспекторами ОР ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которым 9 октября 2019 года они вместе заступили на дежурство согласно постовой ведомости управления по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. Во время несения службы на участке местности вблизи дома № 83 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса, Саратовской области, 10 октября 2019 года в 03 часа 20 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион для профилактической проверки документов. Водитель ФИО1 передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него при себе не было. При общении с ФИО1 они заметили, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, а также его поведение не соответствовало обстановке, это выражалось в том, что последний не мог нормально рассуждать и не понимал, что вокруг происходит. Запах алкоголя от ФИО1 они не почувствовали. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством. После чего были приглашены двое понятых для оформления административного материла в отношении ФИО1 10 октября 2019 года в 03 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели БАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотеет - 6810», заводской номер АйЭрБиДжей - 0073, на что ФИО1 согласился. 10 октября 2019 года в 04 часа 00 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотеет 6810», заводской номер АйЭрБиДжей - 0073, результат которого составил 0,00 мг./л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что ФИО1 алкоголь не употреблял. 10 октября 2019 года в 04 часа 10 минут в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. При этом ему было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его отказ будет приравниваться к управлению им указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Понятые также ознакомились с административным материалом, замечаний, дополнений, заявлений ни от кого не поступило. При проверке ФИО1 по базе данных ИЦ ГУВД им стало известно, что 1 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе личной беседы ФИО1 пояснил, что не хочет походить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как употреблял наркотики, и результат освидетельствования покажет, что последний находится в наркотическом опьянении, и он боится, что его отец узнает, что он употреблял наркотики (ххххх).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, в целом аналогичных по своему содержанию, которые участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, следует, что по внешнему виду ФИО1 было видно, что последний действительно находился в состоянии опьянения, а именно у него наблюдалось нарушение речи, а также поведение последнего не соответствовало обстановке, что выражалось в том, что он не мог нормально рассуждать и не совсем понимал, что вокруг происходит. Сотрудником ГИБДД в их присутствии 10 октября 20J9 года примерно в 03 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 10 октября 2019 года 04 часа 00 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи специализированного прибора, результат которого составил 0,00 мг./л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что ФИО1 алкоголь не употреблял. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Непосредственно после этого 10 октября 2019 года в 04 часа 10 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». На что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. Сотрудниками ГИБДД было разъяснено ФИО1, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его отказ будет приравниваться к управлению им указанным транспортным средством в состоянии опьянения, но ФИО1 вновь отказался пройти медицинское освидетельствование. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления данного административного материала ни от кого не поступило. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (ххххх).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, которая является начальником группы дознания ОП№3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которым 10 октября 2019 года примерно в 04 часа 40 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был задержан ФИО1, управлявший транспортным средством с явными признаками опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Прибыв на участок местности, расположенный у 

<

...> было установлено, что на данном участке припаркован автомобиль модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх. Со слов сотрудников ИДПС на указанном участке местности 10 октября 2019 года в 03 часа 20 минут ими был остановлен данный автомобиль с целью профилактической проверки документов. У управляющего указанным автомобилем ФИО1 наблюдались явные признаки состояния опьянения, а именно нарушение речи, а такжеповедение его не соответствовало обстановке. После чего, в присутствии понятых ФИО1 20 октября 2019 года в 03 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 04 часа 00 минут в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0.00 мг./л. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ГУЗ «Энгельеекая психиатрическая больница» с целью прохождения глубокого освидетельствования на состояние опьянение, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. ФИО1 было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его отказ будет приравниваться к управлению им указанным транспортным средством в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных ИЦ ГУВД стало известно, что 1 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего ею был произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находилось транспортное средство автомобиль модели ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ххххх регион. После окончания осмотра места происшествия, к ходе беседы ФИО1 пояснил, что не хочет проходить медицинское освидетельствование, так как он употреблял наркотики и понимал, что результат освидетельствования покажет, что он находится в наркотическом опьянении, так как боялся, что его отец узнает, что он употребляет наркотики (ххххх).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсекое» Саратовской области ФИО7 от 10 октября 2019 года, в котором последний сообщил, что 10 октября 2019 года в 03 часа 20 минут был остановлен автомобиль модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем с признаками опьянения (ххххх).

Протоколом 64 ОТ № 186004 об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (ххххх).

Актом 64 МА № 127714 освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которому 10 октября 2019 года в 04 часа 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест-6810 заводской номер АйЭрБиДжей - 0073, результат которого составил 0,00 мг./л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (ххххх).

Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест-6810 заводской номер АйЭрБиДжей - 0073, регистрационный номер 29815-08, согласно которому результат составил 0,00 мг. (ххххх).

Свидетельством о поверке №338782 на Алкотест-6810 заводской номер АйЭрБиДжей-0073, регистрационный номер 29815-08 (ххххх).

Протоколом 64 МО № 203508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которому 10 октября 2019 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ххххх).

Копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2019 года, которое вступило в законную силу 13 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (ххххх).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома № 83 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсекое» Саратовской области, управляя автомобилем модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион в состоянии опьянения (ххххх).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года с участием ФИО12, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома № 2 по проспекту Строителей г. Энгельса Саратовской области, откуда 10 октября 2019 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО1 начал управлять транспортным средством автомобилем модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ххххх регион (ххххх).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит, по месту регистрации УУП ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области характеризуется посредственно, по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами, а равно для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату ПОП, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 2150 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 20 июля 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года с 22 октября 2019 года по 19 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.........

.........

.........