РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 769 521,66 рублей за период с 17.02.2017г. по 12.02.2018г., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от цены иска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 31.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. 

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 767 114,46 рублей за период с 18.02.2017г. по 12.02.2018г., ссылаясь на те обстоятельства, что за период до 17.02.2017г. включительно неустойка уже взыскана по решению суда, в остальной части настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве по иску, в котором просит уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь также на принимаемые меры по завершению строительства жилого дома, тяжелое финансовое положение ответчика; одновременно отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда; расходы по оплате услуг представителя считает завышенными

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 30.05.2017г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с последнего в пользу истца взыскана неустойку в размере 380 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 17.02.2017г. включительно ; компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, 7000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей – в счет возврата госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано \л.д.42,43\.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 16.12.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 3 610 800 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – четвертый квартал 2015г., но не позднее 31.12.2015г.; оплата по договору произведена в полном объеме.

Настоящие исковые требования сводятся к взысканию неустойки за период с 18.02.2017г. по 12.02.2018г. включительно. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан; при этом, разрешение на строительство продлено до 25.06.2018г. \л.д.50 об.\.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2017г. по 12.02.2018г. включительно (как об этом просит истец), что составляет 360 дней, поскольку до 17.02.2017г. включительно неустойка уже взыскана на основании вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, неустойка в данном случае составляет 628 279,2 рублей (3 610 800 рублей х 7,25 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 360 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 628 279,2 рублей).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из заявленного периода просрочки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства жилого дома, ходатайства представителя ответчика, а также с учетом уже взысканной неустойки за предыдущий период, считает возможным снизить размер неустойки до 270 000 рублей с учетом правил о недопустимости уменьшения размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования, учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность заявленного периода просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 136 500 рублей (270 000 + 3 000 = 273 000 : 2 = 136500), при том, что доказательств удовлетворения претензии от 12.02.2018г. \л.д.28-33\ в материалах дела не содержится, однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности ФИО2 \л.д.37\, оплата услуг которой составила 30 000 рублей\л.д.34-36\; учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и ее временные затраты, суд на основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6400 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 270 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, 7000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий