К делу 12-86/2017 г.

РЕШЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 29 ноября 2017 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В., при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

его защитника Перегоненко Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Бариновой С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района от 24.10.2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи, и назначить менее строгое наказание в виде штрафа, при этом указал, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку раннее он не привлекался за совершение аналогичного правонарушения, кроме того не учтено, что его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством и лишение управление таковым оставляет его без источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника Перегоненко Е.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, сославшись на те же обстоятельства, факт пресечения сплошной линии разметки 1.1. признал, просил суд смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежит изменению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении который ФИО1 подписал собственноручно схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Несмотря на верную квалификацию действий ФИО1, мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность последнего, а именно, тот факт, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода для ФИО1 помимо этого он положительно характеризуется по месту работы в ООО «Транспортная Компания». 

Кроме того, мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указал – совершение шести однородных административных правонарушения, а именно нарушений за которые ответственность предусмотрена ст. 12.14,12.21,12.3,12.18,12.6 КоАП РФ, что противоречит позиции закрепленной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 19.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) согласно которой, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. 

Однако, мировым судьей указанные обстоятельства учтены не были, и по итогам рассмотрения назначено ФИО1 наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства противоречат общим правилам назначения административного наказания закрепленные в ст. 4.1. КоАП РФ. 

Таким образом, поскольку мировым судьей не учтены указанные выше обстоятельства, суд второй инстанции считает необходимым изменить вид наказания назначенного ФИО1 мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами, на более мягкий, в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Бариновой С.В. судебного участка № 199 Славянского района от 24.10.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Славянскому району), р/счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 234901001, ОКАТО 03245000000, БИК 040349001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Антощук Ю.В.