Дело 1-154,2018 год

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 08 октября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиркова С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 августа 2012 года Сокольским районным судом по ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2016 года по отбытию наказания,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2018 года около 21 часа, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, затем схватил металлический табурет и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары по голове и туловищу Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, закрытый перелом 7-8 ребер слева, левосторонний закрытый пневмоторакс, ссадины волосистой части головы, левой голени, левого предплечья, спины. 

Закрытая травма груди с переломом ребер и развитием пневмоторакса, является опасной для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Ссадины волосистой части головы, левой голени, левого предплечья, спины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Чирков С.А. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является металлический табурет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное, суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался посредственно. После отбытия назначенного наказания с 2016 года к административной и уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.86-140, 142-144, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, а наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости. При этом суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия лишения свободы, при применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1.Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

2. В течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленный день, в последующие 2 года один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлический табурет, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева