Дело № 2-4372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1750587 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16952 руб. 94 коп., в обоснование указав, что 15 февраля 2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1584000 рублей на срок по 15 февраля 2022 года 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные договором кредитования сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 14 мая 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года составляет 1875995 рублей 07 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1750587 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в сумме 1415951 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 320701 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13934 руб. 20 коп. Со стороны банка договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16952 руб. 94 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1584000 рублей сроком на 60 месяцев по 15 февраля 2022 года. Договором предусмотрена плата за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлялся в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п. 18). Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Согласно п. 6, 7 Договора следует, что размер платежа составляет 41089,83 руб., размер последнего платежа 39152,92, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. 

Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2017 года с расшифровкой поступления денежных средств от заемщика, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. 

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил. 

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> день. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору №, по состоянию на 14 мая 2019 года у ответчика сформировалась задолженность по кредиту в общей сумме 1875995 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в сумме 1415951 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 320701 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 139341 руб. 95 коп. 

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Судом установлен факт наличия задолженности на момент предъявления иска в суд в размере 1736653 рублей 12 копеек, на указанную сумму задолженности подлежит начислению пеня.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в размере 13934 рублей 20 копеек, с учетом её уменьшения, согласно представленному расчету.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 13934 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16952 рублей 94 копеек, оплаченные платежным поручением № от 22 мая 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 1750587 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в сумме 1415951 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 320701 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13934 руб. 20 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16952 рублей 94 копеек, а всего 1767540 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 20 (двадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина