Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 16 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> *** от 

<

дата> (далее – постановление мирового судьи от 

<

дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления и жалобой, в обоснование доводов указал, что 

<

дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников ФИО3 по 

<

адрес>, инициированное группой собственников дома, которым принято решение о ликвидации ТСЖ «***» и, соответственно, все права по управлению домом перешли к ликвидационной комиссии. С этого момента ФИО1 как председатель правления ТСЖ ***» прекратил свои полномочия. Поэтому все претензии по исполнению предписаний ГЖИ должны предъявляться непосредственно к ликвидационной комиссии или членам инициативной группы по принятию решения о ликвидации ТСЖ. С *** по *** 2018г. ФИО1 находился за пределами РФ, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, узнал, что привлечен к административной ответственности только 

<

дата> от судебного пристава-исполнителя. Просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 

<

дата>, указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержали, указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен. В материалах дела нет сведений о вручении или получении ФИО1 копии оспариваемого постановления. Из жалобы следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал лишь 

<

дата> и 

<

дата> обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом – председателем правления ТСН «ТСЖ ***», не выполнил в установленный срок требования законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> *** от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений в деятельности товарищества, и приведения деятельности товарищества в соответствие с обязательными требованиями действующего законодательства, а именно: пункт 1 – принять устав ТСН «ТСЖ ***» в новой редакции или внести изменения в устав ТСЖ ***» с устранением его несоответствия обязательным требованиям действующего законодательства с дальнейшей регистрацией устава в регистрирующем органе; пункт 2 – предоставить в инспекцию отчет о выполнении предписанных мероприятий с предоставлением документов, подтверждающих их исполнение. Срок исполнения мероприятий, п.1 предписания от 

<

дата> истек 

<

дата>, п.2 предписания от 

<

дата> истек 

<

дата>. Требования указанного предписания не исполнены. В результате чего, 

<

дата> должностным лицом государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> ***; копией акта проверки государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> ***, копией предписания государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> ***; уведомлением о получении ФИО1 акта проверки от 

<

дата> и предписания от 

<

дата> ***; копией акта проверки государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> ***; копией акта проверки государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ТСЖ «*** 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица – председателя правления ТСН «ТСЖ «***» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Выводы судьи основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод заявителя жалобы и его представителя об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованный.

Санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 за невыполнение предписания должностного лица, которым срок исполнения установлен до 

<

дата>, истекает 

<

дата>. Следовательно, на период вынесения мировым судьей обжалуемого постановления указанный срок не истек.

Довод заявителя жалобы о том, субъектом вмененного административного правонарушения должна являться ликвидационная комиссия или члены инициативной группы, является несостоятельным, поскольку предписание было вынесено ТСН «ТСЖ ***» 

<

дата> и получено ФИО1 

<

дата>, то есть до принятия решения о ликвидации ТСЖ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности от имени юридического лица является председатель правления ФИО1, сведений о ликвидации указанного юридического лица ЕГРЮЛ не содержит. Уведомления о невозможности исполнения предписания от 

<

дата> в силу каких-либо обстоятельств (прекращение полномочий, смена лица, ответственного за его исполнение, ликвидация юридического лица и т.д.), ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> не направлялось.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 не исполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), поэтому субъект правонарушения определен мировым судьей правильно.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин