УИД 47RS0008-01-2024-000565-37

Дело № 2-714/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки «эЛот» (далее по тексту - ЭТП), размещённой по адресу https://elotmarket.ru/ в сети интернет, владельцем которой является ИП ФИО2 (далее по тексту - оператор ЭТП). Порядок взаимодействия оператора ЭТП и участников торгов в процессе их проведения на ЭТП регулируется Регламентом электронной торговой площадки «эЛот» (Редакция 3.0) (далее по тексту - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://elotmarket.ru/. Торги в электронной форме на ЭТП проводятся в соответствии с регламентом, извещением (сообщением) о проведении торгов и документацией о торгах, прилагаемой к извещению. Ответчик, руководствуясь разделом 10.3. регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, подал заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торговой процедуре № по продаже арестованного имущества - Лот № (повторные), подвергнутое аресту Всеволожским РОСП по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО4, заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; организатор торгов - ООО «Сириус», начальная цена: 3 454 400 рублей. Сумма задатка - 34 000 рублей, шаг аукциона 10 000 рублей. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным организатором торгов ООО «Сириус», установлено, что победителем торгов по продаже Лота № (повторные) (подвергнутое аресту Всеволожским РОСП по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО4, заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>), признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>. Цена продажи имущества составила 3 804 400 рублей. По итогам торгов между ООО «Сириус» и ответчиком заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика. Ответчик, зарегистрировавшись на ЭТП, пройдя аккредитацию, получив соответствующий доступ, принял участие в торгах указанного арестованного имущества, организованных на ЭТП. С учётом изложенных положений Регламента и договора-оферты, ответчик акцептовал оферту истца на изложенных в ней условиях. В соответствии с Регламентом ответчик обязан был выплатить вознаграждение ИП ФИО2 в размере 380 440 рублей не позднее 3 рабочих дней с даты подписания организатором торгов протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты вознаграждения в его адрес был направлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по выплате вознаграждения ИП ФИО2 не были исполнены в добровольном порядке, и задолженность составила 380 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией, которую ответчик также не удовлетворил в добровольном порядке. Посредством присоединения ответчика к Регламенту между сторонами был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец отказал ответчику комплекс услуг, позволивших ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, дистанционно участвовать в торгах с помощью интернет-сервиса ЭТП. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с положениями Регламента, к которому он присоединился, в размере 380 440 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (401 день) сумма начисленных процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком в порядке ст.395 ГК РФ составляет 49 111 руб. 20 коп. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а потому истец просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения оператора электронной площадки в размере 380 440 рублей, проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 111 руб. 20 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496 рублей (л.д. 1-3).

Истец ИП ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 189), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 187), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов и протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО "Сириус", в отношении имущества должника ФИО4 - квартиры, общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, организатор торгов - ООО «Сириус», начальная цена: 3 454 400 рублей, сумма задатка - 34 000 рублей, шаг аукциона 10 000 рублей (л.д. 21, 22).

Торги проходили на электронной торговой площадке «эЛот», размещенной по адресу https://elotmarket.ru/, оператором которой является ИП ФИО2 Для участия в торгах ФИО3, подписав заявление на регистрацию в системе физического лица на ЭП, в порядке, установленном Регламентом, присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «эЛот», заявление зарегистрировано ЭТП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён регламент работы ЭТП ЭЛот, в редакции 3.0 (л.д. 93-121), который размещён на сайте ЭТП https://elotmarket.ru/ (л.д. 92).

Из материалов дела следует, что Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.1 Регламента ЭТП Регламент является Договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

П.5.5 Регламента ЭТП установлена договорная подсудность.

Согласно пункту 2.2. Регламента ЭТП в редакции N 3 присоединение участника ЭТП к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путём подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке.

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников ЭТП (п. 2.3 Регламента ЭТП)

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления (пункт 2.4 Регламента ЭТП).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения. 

Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счёт средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16).

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не запрещает электронным площадкам получать вознаграждение, в том числе применять в работе обеспечительные платежи для гарантии обеспечения исполнения обязательств.

Из пункта 10.1.1 Регламента ЭТП следует, что в блоке «Продажа арестованного имущества» оператором ЭТП «эЛот» установлено требования о выплате Вознаграждения Победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом Тарифами.

Согласно п. 10.1.2. Регламента ЭТП вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

База для определения вознаграждения оператора ЭТП исчисляется из суммы, достигнутой в ходе торгов и закрепленной в Протоколе о результатах торгов/повторных торгов (п. 10.1.3.Регламента ЭТП).

Пунктом 10.1.5 Регламента ЭТП предусмотрено, что отсрочка оплаты вознаграждения либо рассрочка оплаты вознаграждения оператору не предоставляется.

Согласно п.17.1 Регламента ЭТП участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение оператору, независимо от того, впоследствии им заключен или не заключен договор с организатором торгов. 

Пунктом 17.2 Регламента ЭТП в редакции №, действовавшей на дату регистрации ФИО3 на сайте ЭТП «эЛот», установлено, что размер платы определяется из расчета - 10 % от итоговой стоимости продажи, исчисляемых от каждого отдельного лота, если иное не установлено организатором торгов по письменному согласованию с Оператором электронной площадки. Участник, подавая заявку на участие в торгах на электронной площадке, выражает свое согласие на взимание с него данной платы в пользу оператора электронной площадки в случаях и в порядке, установленных настоящим Регламентом. Данное вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту организатором торгов. Счёт для оплаты вознаграждения направляется победителю на адрес электронной почты, указанный при регистрации на ЭТП.

Срок оплаты победителем торгов вознаграждения Оператору в соответствии с настоящим разделом составляет не более 5 (пяти) календарных дней с даты подписания и размещения протокола о результатах торгов (пункт 17.3 Регламента ЭТП в редакции №).

Окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила 3 804 400 рублей, за вычетом суммы задатка в сумме 34 000 рублей, составила 3 770 400 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол № подписан организатором торгов ООО «Сириус» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан был оплатить вознаграждение оператору в размере 380 440 рублей, что следует из счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), и в соответствии с пунктами 10.1.2, 17.3 Регламента ЭТП, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам торгов между ООО «Сириус» и ФИО3 заключён договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которой составляет 3 804 400 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить вознаграждение оператору ЭТП (л.д. 27).

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу приведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку протокол № подписан организатором торгов ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Регламента ЭТП, срок оплаты вознаграждения с учётом п.п. 10.1.2, 17.3 Регламента ЭТП составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из диспозитивного права, истец определил взыскиваемый период процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта:

период 

дни 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

144 

365 

7,5 

11 256,85 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

1 989,10 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

4 252,59 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

5 690,97 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

7 660,92 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

2 334,76 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

96 

366 

16 

15 966,01 

Итого: 

49 111,20 

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, срокам (периодам) начисления процентов и соответствующие суммы определены правильно и не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Ответчик представленный истцом расчёт не оспорил, контррасчёт не представил.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму вознаграждения оператора в размере 380 440 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 49 111 рублей 20 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной сумы вознаграждения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению вознаграждения, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Между тем, оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям, а потому не принимает их во внимание.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для полного их удовлетворения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 496 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по выплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки в размере 380 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 111 руб. 20 коп., продолжая взыскания с ДД.ММ.ГГГГ от непогашенной сумы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 7 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья