Дело № 1-100 /2019 ( 11901320033250009) 

42RS 0020-01-2019-000323-75 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 17 апреля 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА 

Подсудимого ФИО1. 

Защитника Гусевой ЕВ, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает без регистрации по адресу ул 

<

адрес> Кемеровской области, образование 9 классов, женат, работает на частное лицо, судим по приговорам : 

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского горсуда по па г ч 2 ст 161 УК РФ к 3г лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. 

10.12.2009г Осинниковского горсуда по ч 3 ст 162, п г ч 2 ст 161 УК РФ УК РФ на основании ч. 3 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 г 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.10.2008г, окончательно назначено наказание в 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тайгинского горсуда от 23.01.2012г на основании ст 10 УК РФ считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 23.10.2008г п а г ч 2 ст 161 УК РФ к 2 г 11 месяцам лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 г, по приговору Осинниковского горсуда от 10.12.2009г по ч 3 ст 162, п г ч 2 ст 161 УК РФ к 6 г 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тайгинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 г 9 месяцев 3 дня.

19.08.2014г мирового судьи судебного участка № г Осинники по ч. 1 ст 112 УК РФ к 1 г 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п б ч 7 ст 79 УК РФ УДО от наказания по приговору от 10.12.2009г сохранено.

22.09.2014г по приговору Осинниковского горсуда по п б ч 2 ст 158 УК РФ к 2 г лишения свободы, на основании ст 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. УДО от наказания по приговору от 10.12.2009г исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № г Осинники от 19.08.2014г постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Осинниковского горсуда от 03.03.2015г отменено условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда от 22.09.2014г на лишение свободы на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № г Осинники от 14.04.2015г отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г Осинники по ч. 1 ст 112 УК РФ от 19.08.2014г на лишение свободы на срок 1 г 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч 5 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с не отбытым наказанием по приговору от 22.09.2014г, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 02.03.2018г по отбытию срока наказания. 

24.01.2019г мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где найденным в сарае ломом сломал пробой, на который крепился замок, после чего через открытую дверь незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гусева ЕВ, государственный обвинитель Казанцева ВА не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, пояснила, что ущерб возмещен.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, что занят общественно-полезным трудом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, каковой в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, положения п в ст 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 24.01.2019г ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ. Согласно представленной справки филиала по г 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> подсудимым ФИО1 на момент вынесения приговора наказание не отбыто. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ; 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу 20 дням лишения свободы. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п а ч 3 ст 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 24.01.2019г., окончательно наказание назначить в виде 2 ( двух) лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева