Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов, штрафа вынесено решение о взыскании страхового возмещения. Также за несоблюдение ООО «Зетта Страхование» срока осуществления страхового возмещения суд взыскал неустойку за период с 19 мая 2015 года по 15 августа 2016 года. Фактическое исполнение решения суда было произведено только 21 декабря 2016 года. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16 августа 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 144944 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что оснований для снижения неустойки не имеются, поскольку ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, более того не исполнил решение в добровольном порядке без предъявления исполнительного листа.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с его явной несоразмерностью, учитывая ранее выплаченную неустойку в размере 75000 рублей (л.д. 36-37).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего:

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов, штрафа установлен размер страхового возмещения, которое подлежит доплате ответчиком по ДТП от 6 апреля 2016 года, в размере 115 955,11 рублей. 

Также судом произведен расчет неустойки за заявленный истцом период с 19.05.2015 по 15.08.2016 следующим образом: 115 955,11 рублей х 1% х 455 = 527595,75 рублей и снижен по ходатайству ответчика до 75000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение было исполнено по исполнительному листу принудительно 21 декабря 2016 года (л.д. 39).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 августа 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 144944 рубля (дата исполнения решения суда).

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Из разъяснений, изложенных в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик указывает, что неустойка за длительный период не обращения истца с претензией о недоплате страхового возмещения была снижена судом до 75000 рублей, между тем истец снова обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки. Также указал, что решение было исполнено сразу после предъявления исполнительного листа.

Истец считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как в добровольном порядке до предъявления исполнительного листа к исполнению решение исполнено не было, уважительности причин просрочки исполнения обязательств не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки (страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено страховщиком в добровольном порядке, между сторонами возник спор относительно правильности определения размера убытков), отсутствие тяжких имущественных последствий для истца.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 16 августа 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 30000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова