ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2024 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 530470,59 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 16 546 руб., размер последнего платежа - 14 338, 51 руб., день погашения - 4 число каждого месяца, процентная ставка - 28 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – сумма кредита зачислена на счет ответчика. Ответчиком условия договора о погашении кредита и выплате процентов не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. 

На основании договора уступки прав требований от 01.12.2016г. права требования ПАО КБ УБРиР к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей 07.12.2020г., но впоследствии на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от 07.10.2022г. До настоящего момента долг не погашен. 

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 884,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменные возражения, применить срок исковой давности в отношении требований ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 530470,59 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) — 16 546 руб., размер последнего платежа - 14 338, 51 руб., день погашения - 4 число каждого месяца, процентная ставка - 28 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Факт заключения договора подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом, согласно представленному расчету остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2016г. составляет 890773,99 рублей.

Факт заключения договора, нарушение его условий, ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований № от 01.12.2016г. права требования ПАО КБ УБРиР к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен 07.12.2020г., однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.12.2022г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Ответчик в письменных возражениях указывает, что кредитный договор с Уральским банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев.

Между ООО «ЭОС» и Уральским банком был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» направляло письмо ответчику с требованием об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ООО «ЭОС» знало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление зарегистрировано Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 30.10.2023 года, за истечением срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено уточненный расчет задолженности.

07.12.2020 был вынесен судебный приказ № 2-3860/2020, согласно определению об отмене судебного приказа от 07.10.2022 судебный приказ был отменен.

Период действия судебного приказа составляет 669 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № №

Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с учетом периода действия судебного приказа, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) входят 2 аннуитетных платежей на общую сумму 30 884,51коп.: 16 546 (аннуитетный платеж) + 14 338,51 (сумма последнего платежа).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, учитывает срок исковой давности, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 884,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере 12197,74 рублей и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1127 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, в размере 30 884,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 г.