Дело № 1-335/2024 

33RS0011-01-2024-004030-18

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Монаховой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого А.И.Е.,

защитника – адвоката Алеханова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

А.И.Е., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей 

<

дата> и 

<

дата> г.р., трудоустроенного у ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

А.И.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, вынесенным 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, А.И.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД России «Ковровский» 

<

дата>. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами будет исполнено 

<

дата>.

<

дата> в дневное время суток, А.И.Е. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и начал на нем движение по дорогам 

<

адрес>. Около 16 часов 57 минут 

<

дата> на автодороге «Сенинские Дворики — Ковров — Шуя — Бельково — Суханиха» 2 км., А.И.Е. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В виду того, что у А.И.Е. имелись видимые признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, на что А.И.Е. согласился. В ходе проведения видеосъемки и в присутствии А.И.Е. был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний произвел 

<

дата> в 17 часов 19 минут выдох в указанный прибор. В результате, у А.И.Е. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 

<

данные изъяты> мг/л. С данным результатом А.И.Е. был не согласен. 

После чего А.И.Е., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» у врача нарколога, на что А.И.Е. согласился. В ходе проведения врачом-наркологом медицинского освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> А.И.Е. произвел выдох в указанный прибор через одноразовый мундштук. При первичном исследовании А.И.Е., проведенном 

<

дата> в 18 часов 08 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,41 мг/л, при вторичном исследовании, проведенном 

<

дата> в 18 часов 20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,44 мг/л. Таким образом, у А.И.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими умышленными противоправными действиями А.И.Е. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый А.И.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Алеханов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого А.И.Е. (л.д.94-97), показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д.30-32), 

<

данные изъяты> (л.д.33-34), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.11-12), протокола об отстранении А.И.Е. от управления транспортным средством (л.д.13); акта освидетельствования А.И.Е. на состояние алкогольного опьянения (л.д.14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования (л.д.17), справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> (л.д.22), протоколов выемки от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 35, 46-48); протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д.38-41, 49-50, 58-63); протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.64), постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.24). 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного А.И.Е. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого А.И.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.И.Е. ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией Новосельского сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.И.Е. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, участие подсудимого в благотворительных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности А.И.Е., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, при которых наказание в виде обязательных работ не назначается, по делу не установлено.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.И.Е. следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: протоколы тестов

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>- хранить при уголовном деле; анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе дознания, оставить по принадлежности.

Используемый А.И.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, наложенного постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2024 (л.д. 73), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении А.И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы тестов 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> (т.1 л.д. 42, 54, 42) - хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания, оставить по принадлежности (т.1 л.д.53,44).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, переданный на хранение А.И.Е. на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2024 (л.д. 73), оставить без изменений до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова